26. Aleksashenko S. Les défis de l’économie russe // Problèmes écon. – P., 2012. – N 3041. – P. 5–12.

27. Bloom N., Sadun R., Van Reenen J. How three essential practices can address even the most complex global problems // Harvard business rev. – Boston, 2012. – Vol. 90, N 11. – P. 77–82.

28. Kramer A.E. Russian economy slow to recover, World Bank says // The New York Times. Business. Global business. – N.Y.; M. – 2012. – 27 March. – Mode of access: http://www.nytimes. com/2012/03/28/business/global/russian-economy-slow-to-recover-world-bank-says.html

29. Ploeg van der F. Natural resources: Curse or blessing? // J. of econ lit. – Nashville, 2011. – Vol. 49, N 2. – P. 366–420.

30. Reinvigorating the economy // The World Bank in Russia. Russian Economic Report. – Wash., 2012. – N 28. – Mode of access: http://www-wds.worldbank.org/external/default/ WDSContentServer/WDSP/IB/2012/10/10/000333038_20121010010923/Rendered/PDF/731210NWP0Russ0 sed0100901200ENGLISH.pdf

31. Roger B. La «grande déformation» de l’entreprises par la pression financière // Problèmes écon. – P., 2012. – N 3036. – P. 36–40.

32. The world economy // Nat. inst. econ. rev. – L., 2012. – N 220. – P. F10–F31.

Вардомский Леонид Борисович – доктор экономических наук, профессор, руководитель Центра постсоветских исследований Института экономики РАН.

Пылин Артем Геннадьевич – кандидат экономических наук, научный сотрудник Центра постсоветских исследований Института экономики РАН.

В развитии внешнеэкономических связей для Украины важное значение до последнего времени имели процессы как в европейской, так и в евразийской региональной интеграции. Однако в результате произошедших политических перемен в 2014 г. был сделан однозначный выбор в пользу европейской интеграции, который впоследствии может существенно повлиять на структуру внешних связей страны. Одним из серьезных вызовов может стать резкое сокращение взаимодействия Украины с Россией.

Будучи в составе СССР, Украина имела обширные межреспубликанские экономические связи, отражавшие ее глубокую интеграцию в союзный народно-хозяйственный комплекс. Если в межреспубликанском товарообмене Украина имела устойчивое положительное сальдо, то во внешнеторговом – отрицательное [9].

С 1970-х годов, по мере расширения участия СССР в международных торговых связях, на Украине стали создаваться новые экспортные производства и обслуживающая их инфраструктура. Одним из ярких примеров этого стало строительство аммиакопровода Тольятти – Горловка – Одесса общей протяженностью более 2 тыс. км и Одесского припортового завода по производству удобрений в порту Южный. Особую важность для развития Украины имело ее широкое участие в процессах социалистической экономической интеграции, в которой она выступала в двух качествах: как поставщик в соседние страны топлива, сырья, материалов, машин и оборудования и как транзитная территория для торгово-экономических связей со странами СЭВ других союзных республик. Из Украины и через Украину в страны СЭВ протянулись инфраструктурные объекты общеевропейского значения, такие как энергосистема «Мир», нефтепровод «Дружба», газопроводы «Братство», «Союз», Оренбург – Помары – Ужгород, олефинопровод Калуш – Ленинварош, линии широкой колеи (1520 мм) в соседние Польшу (Владимир Волынский – Катовице) и Чехословакию (Ужгород – Кошице) для бесперевалочной доставки криворожской железной руды к металлургическим заводам упомянутых стран.

В результате распада СССР произошло резкое свертывание межреспубликанских торгово-производственных связей, которые в одночасье превратились во внешнеэкономические. Экспорт товаров Украины в 1992 г., по сравнению с предыдущим годом, сократился в 5 раз. При этом вывоз в страны СНГ сократился почти в 8 раз. Это объяснялось тем, что главный потребитель украинской продукции Россия испытывала еще более сильный трансформационный спад в промышленности, чем Украина [17, с. 63]. В советское время торгово-экономические связи с Россией выступали важным фактором экономического развития Украины, составляя 67% производимого в ней конечного продукта [9].