1. Бергер М. Крест Чубайса. – М., 2008. – 352 с.

2. Бурлацкий Ф. Политическая наука и реальная политика. – М., 2008. – 296 с.

3. Бушуев В. От Ленина к Путину. Заметки о развилках и персонажах российской истории. – М., 2006. – 472 с.

4. Валовой Д. От Сталина и Рузвельта до Путина и Буша. – М., 2007. – 448 с.

5. Валянский С., Калюжный Д. Понять Россию умом. – М., 2002. – 416 с.

6. Гайдар Е. Государство и эволюция. – М., 1995. – 208 с.

7. Гайдар Е. Гибель империи. Уроки для современной России. – М., – 248 с.

8. Галкин А. О прошлом и настоящем. – М., 2013. – 224 с.

9. Галковский Дм. Магнит. – Псков, 2004. – 240 с.

10. Гринберг Р. Россия: Экономический успех без развития и демократии? // Россия и современный мир. – М., 2006. – № 1. – С. 5–16.

11. Илларионов А. Трудный путь к свободе. О роли личностей и их мировоззрения в недавней российской истории // Континент. – М., 2010. – № 3 (145).

12. Кейнс Дж. Избранные произведения. – М., 1993. – 560 с.

13. Лихачёв Дм. Раздумья о России. – СПб., 1999. – 672 с.

14. Минкин А. Письма президенту. – М., 2006. – 288 с.

15. Моисеев Н. http://www.yabloko.ru/Union/MMYA/Moiseev/moiseev.html

16. Нечаев А. Реформы Гайдара: Мифы и реальность // Экономическая политика. – М., 2010. – № 2.

17. Полторанин М. Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя Бориса. – М., 2011. – 512 с.

18. Ошо (Бхагаван Шри Раджнеш). Начало начал. – М., 1992. – 296 с.

19. Прусак М. Реформы в провинции. – М., 1999. – 184 с.

20. Симонян Р., Кочегарова Т. О стремительности экономических преобразований и «заслугах» реформаторов // Россия и современный мир. – М., 2013. – № 3. – С. 29–46.

21. Солженицын А. Россия в обвале. – М., 2009. – 208 с.

22. Сэттер Д. Тьма на рассвете. Возникновение криминального государства в России. – М., 2004. – 336 с.

23. Троцкий Л. К истории русской революции. – М., 1990. – 416 с.

24. Черняховский С. От Адама Смита до Милтона Фридмана // Горизонты экономики. – М., 2011. – № 2.

25. Штомпка П. Социология социальных изменений. – М., 1996. – 432 с.

26. Щепоткин В. Пресса выступила. Слово – прокурору // Российская Федерация. – М., 2005. – № 1.

Ефременко Дмитрий Валерьевич – доктор политических наук, заместитель директора ИНИОН РАН.

Название этой статьи вдохновлено двумя авторами. Один из них – Владимир Путин, другой – Чарльз Перроу.

Известное путинское высказывание о том, что распад Советского Союза стал «величайшей геополитической катастрофой XX века», на Западе часто интерпретируется как прямое указание на реваншистские устремления российского лидера и его ревизионизм по отношению к существующему мировому порядку [см., например: Aron 2008; Bremmer 2009]. На деле такие интерпретации лишь дезориентируют тех, кто пытается разобраться в приоритетах путинской внутренней и внешней политики. Определение «величайшая», разумеется, было оценочным, адресованным миллионам жителей постсоветских государств, у которых аббревиатура «СССР» вызывает ностальгию. Термин «катастрофа» – дескриптивный. Попытка проанализировать крушение советского государства и коммунистического режима именно в качестве катастрофы может дать заслуживающие внимания результаты.

Книга Чарльза Перроу «Нормальные аварии. Жизнь с технологиями повышенного риска» [Perrow 1984] считается едва ли не пророческой, поскольку ее автор – известный американский специалист по теории риска и социологии организаций – буквально накануне трагедий Бхопала, Чернобыля и «Челленджера» показал, что в сложных технических или организационных системах катастрофические сбои, ведущие к разрушению системы, неизбежны и одновременно непредсказуемы. Дисфункции или сбои на уровне дискретных элементов системы, по отдельности не представляющие для нее серьезной опасности, в какой-то момент вступают друг с другом в резонансное взаимодействие, способное дестабилизировать систему в целом. И в этот момент решающим может стать фактор оператора, который, даже не совершая грубых ошибок (в рамках логики штатного функционирования системы) или успешно справляясь с уже известными техническими проблемами, оказывается неспособным адекватно реагировать на такого рода системные сбои. Иначе говоря, возможность катастрофического саморазрушения изначально атрибутирована любой сложной системе