Летать тогда получится намного увереннее.

Участники дискуссии, последовавшей вслед за презентацией доклада и основными выступлениями, с ходу разделились на три лагеря. Первый составили закоренелые скептики и записные любители алармистских прогнозов.

Согласно высказанной ими точки зрения, критическое отношение к России более чем оправданно. Тем более теперь, когда политическая поросль путинского призыва исчерпала себя. Политический и экономический курс, проводившийся большую часть последнего десятилетия, завел страну в тупик. А Россию ожидает еще один срок стагнации, ручного управления, иммобилизма и неопределенности.

Правда, объективности ради следует отметить, что столь же разносный анализ они дали и западному миру, и глобализму в целом. Мол, если ситуацию в России можно описать терминами стагнации, то западный мир просто загибается.

А возникновение глобальных рынков, глобальной экономики, глобального общества привело к сугубо отрицательным последствиям. Среди них – безудержный перелив кризисных явлений, падение управляемости мировыми процессами, хаотизация международных связей.

Так что проблемы России надо оценивать не в абсолютных, а в относительных цифрах. И выстраивать с ней отношения с учетом приведенных оценок.

Второй лагерь образовали завзятые оптимисты и идеалисты. Они набросились с нападками не на Россию или БРИКС, а на Европейский Союз.

Основные тезисы – европейская интеграция частично исчерпала себя. Она выдохлась. На ее пути возникли непреодолимые препятствия. Во всяком случае, в краткосрочной перспективе.

Из-за кризиса суверенных долгов, замедления темпов экономического роста, наметившегося разрушения основ социального мира. Может быть, и из-за многочисленных ошибок при подготовке и осуществлении политических решений.

Одна из главных – недооценка потенциала России и БРИКС, пренебрежительное отношение ко всем прочим. Эти ошибочные установки надо менять. Желательно срочно.

Однако наиболее представительную группу составили реалисты-прагматики. Вслед за остальными они констатировали углубляющуюся анархизацию современного мира. Указали на качественно новые проблемы, с которыми сталкиваются ЕС и западный мир в целом.

Плюс к этому они дали взвешенный анализ динамики развития Российской Федерации. Акцентировали колоссальный невостребованный потенциал, который есть у партнерских отношений между Россией и ЕС. Призвали развивать их на благо обеих сторон.

Солидаризировался бы с таким подходом. Действительно, нам надо делать ставку не на то, что разъединяет, а на то, что объединяет. Тогда у нас получится гораздо лучше. И с всеобъемлющей модернизацией. И с решением глобальных проблем.

Пусть не сразу. Но начинать когда-нибудь нужно. Предпосылок для этого сейчас больше, чем когда-либо. Их просто нужно уметь видеть. И хотеть этого.

Тогда на нашей «Animal Planet» будет как-то почеловечнее. И с кормежкой полегче. И животные поухоженнее. Да и деление на пожираемых и тех, кто пожирает, утратит свою актуальность.

The European Council on Foreign Relations notorious for its tendentious surveys delivered a new report in the end of 2011. This time it was about a possible policy of the European Union and its member states regarding Russia. Not the current, conditionally Medvedev’s, but the one it may become several years after[43].

The diagnosis of the British researchers is not very comforting. In short, Russia and the Russians have an unenviable plight.

Judging by the report resume presented by the authors, the country is becoming desolate. The economy is going to ruin. Modern infrastructure has never taken shape. The technological lag is growing.