• к средствам массовой информации, материалы которых не должны нарушать равенство кандидатов: непропорциональное предоставление кандидатам, участвующим в выборах, эфирного времени, а также необъективность информации, подаваемой СМИ об отдельных кандидатах «являются способами манипулирования формированием воли избирателей»^>27;

• к избирательным комиссиям различного уровня, деятельность которых должна быть самостоятельной и беспристрастной: в связи с тем, что в большинстве случаев избирательные комиссии различного уровня возглавляют «представители правящей партии или работники местных администраций и зависимых от них бюджетных организаций … вмешательство в деятельность избирательных комиссий носит латентный характер, а в случаях его выявления не наказывается либо выносятся символические наказания»^>28;

• к государству и обществу: государственные органы и органы местного самоуправления применяют механизмы искусственного стимулирования явки избирателей. Так, например, руководителям организаций, преимущественно бюджетной сферы (образование, здравоохранение, социальное обслуживание) учитывать избирателей своей организации, явившихся / не явившихся на выборы, выяснять или влиять на их электоральные симпатии и др.;

• к применяемым техническим средствам, проведения выборов: применяемые на выборах комплексы обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) не сопровождались «адекватным расширением юридически обеспеченных возможностей контроля функционирования заложенных в них программных продуктов»^>29 и многие др.

Безусловно, высказанные в Особом мнении Е. И. Колюшина замечания являются существенными и требуют их дополнительного исследования с тем, чтобы подготовка и проведение последующих выборов в нашей стране:

• проходили в условиях беспристрастности со стороны государства;

• не препятствовали свободному формированию и выражению воли избирателей.

Возвращаясь к дискуссии конституционалистов по поводу реализации принципа всеобщего избирательного права, считаем, что его правильное применение возможно только в совокупности с принципами равенства и свободы выборов. В этом случае права проголосовавших граждан не будут поставлены в зависимость от избирателей, которые по каким-либо причинам не приняли участие в выборах.

Таким образом, предусмотренное Конституцией РФ активное избирательное право, наделяет граждан РФ статусом избирателя. В отсутствие избирателей процесс выборов теряет свое предназначение. Реализация в Российской Федерации активного избирательного права возможна при соблюдении требований, указанных в Конституции РФ и в ст. 4 Федерального закона «Об основных гарантиях». Эти требования касаются прежде характеристики лица, реализующего активное избирательное право. В ст. 2, 4 Федерального закона «Об основных гарантиях» говорится о том, что избирателем может быть гражданин Российской Федерации. Так как этот нормативный акт имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации, а также распространяет свое действие и на проведение муниципальных выборов, то необходимо отметить не совсем корректное определение избирателя. Дело в том, что в соответствии с ч. 10 ст. 4 «Об основных гарантиях», при проведении муниципальных выборов на основании международных договоров РФ и в порядке, установленным законом правом избирать могут наделяться, в том числе и иностранные граждане, постоянно проживающие на территории муниципального образования. В этом случае на иностранных граждан распространяются все права и гарантии избирателя, предусмотренные Конституцией РФ. Таким образом, можно говорить о том, что гражданин РФ является основным участником избирательного процесса, но не единственным.