Величину риска можно также оценить и в относительных величинах

Как уже указывалось, эти же формулы могут быть использованы при разработке и принятии решений в условиях неопределенности с использованием в качестве одного из альтернативных вариантов остаточной альтернативы А_>m = А_>0СТ. Отметим при этом необходимость личного участия предпринимателя при оценке отвечающих этой альтернативе величин возможных доходов (убытков) и затрат.

В рамках апробации изложенного выше подхода нами осуществлена оценка экономической эффективности производства зерна в крестьянском фермерском хозяйстве «Возрождение 2» Арзгирского района Ставропольского края, с учетом оценки факторов риска и неопределенности в рамках модели технологии разработки и принятия решений для малых и средних предприятий. Исходные данные для оценки эффективности представлены на рисунках 1–2.

Рис. 1. Прогнозирование динамики валового собора зерновых культур в К(Ф)Х «Возрождение 2» и доверительные интервалы (вероятность 0,9)

Интервалы прогноза формируются на основании использования доверительных интервалов определяющих соответствующие максимальные и минимальные значения переменных. Доверительная вероятность при оценке эффективности равна 0,9, что отвечает параметрам интервального прогнозирования.

Рис. 2. Прогнозирование динамики средней цены реализации зерновых культур в К(Ф)Х «Возрождение 2» и доверительные интервалы (вероятность 0,9)

Рис. 3 Прогнозирование динамики себестоимости производства зерновых культур в К(Ф)Х «Возрождение 2» и доверительные интервалы (вероятность 0,9)

С использованием формул (3.6)-(3.23) были получены следующие вероятностные оценки:

– желаемая прибыль П_>0 = 5,36 млн. руб.;

– отклонение фактической прибыли от желаемой ΔП = 0,63 млн. руб.;

– средние затраты З = 4,89 млн. руб.;

– величину риска δ_>п= 11,3 %.

Такими образом, можно сделать обоснованный вывод о целесообразности возделывания зерновых культур в К(Ф)Х «Возрождение 2», так как величина риска является вполне приемлемой в условиях сельскохозяйственного производства.

1. Вайсблат Б. И. Управление финансовым риском продуктового инновационного проекта / Б. И. Вайсблат, Д. Г. Будеско, Д. В. Сидоров // Экономический анализ: теория и практика. – 2008. – № 14 (119). – С. 27–30.

2. Вайсблат Б. И. Модели прогнозирования экономических показателей риска в агробизнесе / Б. И. Вайсблат, В. Д. Козлов // Экономический анализ: теория и практика. – 2012. – № 7 (262). – С. 2–6.

3. Волкова В. Н. Денисов. А. А. Теория систем – М.: Высшая школа, 2006. – 511 с.

4. Кремер Н. Ш. Теория вероятностей и математическая статистика. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юнити-Дана, 2004. – 573 с.

5. Савицкая Г. В. Анализ эффективности и рисков предпринимательской деятельности: предпринимательские аспекты. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 272 с.

Банникова Н. В., Вайцеховская С. С.

Ставропольский государственный аграрный университет, г. Ставрополь

Переход к рыночным отношениям в российской экономике определил необходимость организационно-экономических изменений во всех областях хозяйственной деятельности. Одним из наиболее важных направлений экономических реформ, способствующих развитию конкурентной рыночной среды, наполнению потребительского рынка товарами и услугами, созданию новых рабочих мест является развитие предпринимательства. Предпринимательство выступает в качестве особого вида экономической активности и характеризуется наличием, как минимум одного, инновационного момента: производство нового вида товара, смена профиля деятельности или организация нового предприятия.