См.: Коплстон Ф. Ч. Аквинат. Введение в философию великого средневекового мыслителя. – М.: Вестком, 1999. – С. 13; Claget M. Twelfth century Europe and the foundations of modern society. Introuction. Westport, 1981.

Marguard О. Neuzeit vor der Neuzeit?: Zur Entdramatiorung der Mittelalter – Neuzeit – Zasur // Philosophie im Mittelalter: Entwicklungslinien und Paradigmen. – Hamburg, 1987. – S. 369.

Indid. S. 372.

Природа социальных конфликтов древних обществ заключалась в недовольстве масс правлением суверена, когда «низы не могли жить по-старому, а верхи управлять по-старому». Конфликты разворачивались между обществом и государством (правителем), между традицией и приказами-повелениями (законами).

Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. – М., 1995. – С. 42.

Козловски П. Общество и государство. Неизбежный дуализм. – М., 1998. – С. 22.

Аристотель. Никомахова Этика // Соч. В 4 т. – М., 1978. Т. 4. – С. 153.

Там же. С. 151.

В Афинском государстве должностные лица не только не получали никакого вознаграждения за исполнение общественно полезных функций, но несли большую меру расходов на общее дело, нежели простые частные лица.

Древнее законодательство в силу слияния частного и публичного правопорядков определяло права лица в зависимости от его публичного статуса, например, устанавливало размер штрафа за причиненный ущерб на основании «достоинства» человека, т. е. на основании его социально-политического статуса.

Аристотель. Никомахова Этика // Соч. В 4 т. – М., 1978. Т. 4. С. 151–152.

Платон. Законы // Соч. В 4 т. – М., 1994. Т. 4. – С. 58–59.

«Суд черепков»: голосование в Народном собрании, где афинские граждане писали на черепках (остраконах) имя неугодного политика, который, если он получал 3000 голосов (при кворуме 6000), вынужден был удалиться в изгнание.

Сборник законов царя Хаммурапи // Источники права. Вып. 1. – Тольятти: ВУиТ, 1996. – С. 6.

Законы Ману // Источники права. Вып. 1. – Тольятти: ВУиТ, 1996. – С. 32.

См.: Хагатуров Р. Л. Русская Правда. – Тольятти: ВУиТ, 2002. – С. 110.

Цит. по: Рубин В. А. Личность и власть в древнем Китае. – М., 1999. – С. 18.

См.: Платон. Собр. соч. В 4 т. Т. 3. – С. 82–116.

Там же. С. 83.

Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Кн. I. – СПб., 1994. – С. 58.

Известное изречение софиста Протагора: «Человек есть мера всех вещей в том, что они существуют, и в том, что они не существуют», – непосредственно относится к теме природы Номоса как общего правила поведения.

Гай. Институции. – М., 1997. – С. 27.

Павел Ю. Пять книг сентенций к сыну // Памятники римского права. – М., 1998. – С. 13.

См: Цицерон. Речи. – М., 1993. – С. 157, 363.

См.: Хагатуров Р. Л. Русская Правда. – Тольятти: ВУиТ, 2002. – С. 110.

Сборник законов царя Хаммурапи // Источники права. Вып. 1. – Тольятти: ВУиТ, 1996. – С. 14.

Монтескье Ш. Л. О духе законов. – М., 1999. – С. 82.

Там же.

Дигесты Юстиниана. – М., 1984. – С. 428–429.

Аристотель. Собр. соч. В 4 т. – М., 1983. – Т. 4. С. 427.

См.: Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. – СПб., 1877. – С. 124–142.

Конфуций. Уроки мудрости. – Москва-Харьков, 1999. – С. 78.

Аристотель. Собр. соч. В 4 т. Т. 4. – М., 1983. – С. 428.

Гай. Институции. – М., 1997. – С. 31.

Ульпиан Д. Фрагменты // Памятники райского права. – М., 1998. – С. 159.

Козлихин И. Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. № 3. С. 6.

Цит. по: Античная демократия в свидетельствах современников. – М., 1996. – С. 208.

Цит. по: Гиро П. Частная и общественная жизнь греков. – СПб., 1995. – С. 329.

Вернадский Г. Г. Естественное право в истории правовых учений. – СПб., – С. 77.

Шапп Я. О свободе, морали и праве // Государство и право. № 5. 2002. – С. 87.

Термин Джона Роулза.

Исламская культура выбрала именно такую стратегию.

Summa Theologica. New York. 1947.1–2. Qu 95, art. 4.

Цит. по: Гайденко В. П. Предисловие к переводу трактата Ансельма Кентерберийского «О согласии божественного предзнания, предопределения и благодати со свободным выбором» // Историко-философский ежегодник. – М., 1997. – С. 121.

Абеляр П. Теология «Высшего блага» // Теологические трактаты. – М., 1995. – С. 162.

Бандуровский К. В. «Контингентное» в философии Фомы Аквинского и проблема свободы воли // Историко-философский ежегодник. – М., 1999. – С. 65.

Ансельм Кентерберийский. О согласии божественного предзнания, предопределения и благодати со свободным выбором // Историко-философский ежегодник. – М., 1996. – С. 125.

Шпренгер Я., Инститорис Г. Молот ведьм. – М., 1990. – С. 159–160.

Лозинский С. Роковая книга средневековья // Предисловие к кн. «Молот ведьм». – М., 1990. – С. 26.

Daly G. О. Augustine's philosophy of mind. – L., 1987. – С. 213.

Гайденко В. П. Предисловие к переводу трактата Ансельма Кентерберийского «О согласии божественного предзнания, предопределения и благодати со свободным выбором» //Историко-философский ежегодник. – М., 1997. – С. 121.

Августин. О Граде Божьем. – М., 2000. – С. 502.

Там же. С. 1282.

Там же. – С. 513.

Outka G. Augustinianism and common morality // Pospects for common morality. – Princeton, 1995. – P. 120.

См.: Carrintero В. Del derecho natural medieval al derecho natural modern Fernando Vazgyes d. Menchaca. Salamanca, 1977.

Дигесты Юстиниана. – M., 1984. – С. 23.

Бл. Августин (354–430) писал: «Мы говорим о Боге, и что удивительного в том, что мы его не понимаем?…Постичь при помощи разума божественное хотя бы в малой степени – великое блаженство, но понять его абсолютно невозможно». Цит. по: O'Daly G. Augustine's philosophy of mind. – London, 1987. – P. 213.

Аннерс Э. История европейского права. – М., 1994. – С. 160.

Августин. О Граде Божьем. – М., 2000. – С. 506.

Schrimpf G. Ban steine für einen historischen Begriff der schalastischen Philosophie // Philosophie im Mittelalter: Entwicklungslinien und Paradigmen. – Hamburg, 1987. – S.25.

Христианство первым нанесло удар по обычаям. В Болонском университете студенты-юристы, съезжающиеся со всей Западной Европы, не изучали действующее право (местные обычаи).

Цит. по: Dumont L. A modified view of our origins: The Christian begginings of modern individyalism // The categry of the person: Antropology, philosophy, history. – Cambridge, 1988. – P. 107.

Nelson J. L. Royal saints and Early Medieval Kingship // Politics and ritual in Early Medieval Europe. – London, 1986. – P. 72–73.

Brown P. Society and the Supernatyral: A Medieval Change. – Daedalus, Spring, 1975. – P. 134.

См.: Tellenbach G. Libertas: Kirche und Weltordnung im Zeitalter des Investiturstreifes. – Stuttgart, 1936; Rosenstock-Hussi O. Die europaischen Revolutionen. – Stuttgart, 1960; Блок М. Феодальное общество. – M., 1973. – С. 157–158.

Берман Г. Западная традиция права: эпоха формирования. – М., 1998. – С. 112.

Термин «миряне» стал употребляться папами с 1075 г., чтобы подчеркнуть отличие духовенства от гражданских лиц и то, что светская власть не обладает религиозной функцией.

Тальберг Н. История христианской церкви. – М., 1991. – С. 337.

Эта система была аналогичной той, что господствовала в Восточной Римской империи и которая позже была на Западе осуждена как «кесаре-папизм».

Cambridge Medieval History. Vol. V. P. 10.

Ehler S. Z. and Morrall J. B. Church and State through the Centuties. – London, 1954. – P. 43–44.

В общей сложности за столетие до 1059 г. из 25 пап 21 был прямо назначен императорами, а 5 ими же уволены.

Цит. по: Берман Г. Западная традиция права: эпоха формирования. – М., 1998. – С. 141.

Ульпиан Д. Фрагменты // Памятники римского права. – М., 1998. – С. 157.

Дигесты Юстиниана. М., 1984. – С. 19–21.

Софистическая практика в Древней Греции подвигнула Аристотеля к формулированию правил высказывания (формальной логики).

В Новое время тоже меняется концепция «разума», а следом изменилось и правовое мышление. За разумом стали признавать способность достижения наибольшей выгоды при наименьших затратах (экономичность).

Дигесты Юстиниана составлялись из практической целесообразности «включить в один кодекс столько разрозненных томов авторов, освободив их от излишних повторений и исключив те нормы, которые вышли из употребления».

Абеляр П. История моих бедствий. – М., 1992. – С. 260.

Примечателен тот факт, что год издания книги П. Абеляра «Да и Нет» совпадает с годом заключения Вермсского конкордата (1122 г.)

См.: Abailard P. Sie et Non: A Critical Edition / Ed. Blanche Boyer and Richard McKeon.– Chicago, 1976.

Цит. по: Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 2 т. СПб., 1994. Т. 2. – С. 111.

Панофский Э. Готическая архитектура и схоластика // Богословие в культуре средневековья. – Киев, 1992. – С. 75.

Аквинский Ф. Сумма теологии. Фрагменты // Вопросы философии. 1997. № 9. С. 175.

См.: Ullman W. Law and polities in the Middll apess. An introduction to the sources of medival political ideas. – Ithaca, 1975.

Глоссы – комментарии на полях Дигест Юстиниана.

Аннерс Э. История европейского права. – М., 1994. – С. 160–161.

Дигесты Юстиниана. – М., 1984. – С. 121.

Аннерс Э. История европейского права. – С. 163.

Болонский университет в XII–XIII вв. был европейским центром юридического образования. По современным данным, в Болонье в эти века одновременно изучали право до десяти тысяч студентов со всей Европы.

Павел. Послание к галатам. – С. 3, 28.

Ed. by Friedberg E. Corpus Juris Canonici. Vol. 1 (1879 reprint/ed. Gras, 1959). P. 2.

Разработанная Грацианом иерархическая система источников права использовалась европейскими юристами вплоть до первой половины века. Так, еще Г. Гроций в своем знаменитом трактате «О праве войны и мира» сохраняет подобную систематизацию, но только с одной оговоркой: «Естественное право… столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим богом» (Гроций Г. О праве войны и мира. – М., 1994. – С. 72).

В исламской правовой традиции такая работа не была проделана и Коран остался непосредственным источником права для шариатского суда.

Подробнее см.: Альбов А. П., Масленников Д. В. Учение Фомы Аквинского о естественном законе // Вестник Санкт-Петербургского ун-та МВД России. 1999. № 2.

Дигесты Юстиниана. – М., 1984. – С. 23–25.

Там же. С. 23.

Гай. Институции. – М., 1997. – С. 17.

Там же. С. 24.

Там же. С. 35.

Гай. Институции. – М., 1997. – С. 85.

Павел Ю. Пять книг сентенций к сыну // Памятники римского права. – М., 1998. – С. 135.

Хвостов В. М. Система римского права. – М., 1996. – С. 20.

Цит. по: Коплстон Ф. Ч. Аквинат. Введение в философию великого средневекового мыслителя. – М.: Вестком, 1999. – С. 223–224.

См.: М. Villey. Dialectique et droit naturel // Riv. Inter, di filosofia del firitto. – Roma, 1973. Vol. 50/ № 4. – P. 821–831.

Summa Theologica. – New York, 1974,1–2 Qu. 94, art 4.

Коплстон Ф. Ч. Аквинат. Введение в философию великого средневекового мыслителя. – М.: Вестком, 1999. – С. 225.

Там же.

Это положение Ф. Аквинского сохраняет свою актуальность и для современных естественно-правовых доктрин.

См.: Kantorowicz E. H. The King's Two Bodies A Study in Medieval Political Theory. Princeton. – N.-J., 1957. – P. 143–192.

Nelson J. L. Royal saints and Early Medieval Kingship // Politics and ritual in Early Medieval Europe. – London, 1986. – P. 72–73.

Kemp E. W. Cannonisation and autority in the Western Church. – Owford, 1948. – P. 73.

Ullmann W. Medieval political Thought. – Harmondworth,1975. – P. 250.

Kern F. Kingship and Law in the Middle Ages. – Oxford, 1939. – P. 83–84.

Van Caenegen R. С. Das Recht im Mittelalter. – Miinchen, 1981. – S. 629.

Отлучение короля от церкви предоставляло право подданным расторгнуть клятву вассальной верности.

Первым сторонником идей секуляризации в средние века был Марсилий Падуанский (ум. до 1343), но даже у таких последующих мыслителей, как Н. Макиавелли и Т. Гоббс, еще прослеживается мысль о необходимости подчинения церкви государству.

Бернадский Г. Г. Естественное право в истории правовых учений. – СПб., 2001. – С. 61.

Marguard О. Neuzeit vor der Nouzeit?: Zur Entdramatiorung der Mittelalter – Neuzeit – Zasur // Philosophie im Mittelalter: Entwicklungslinien und Paradigmen. – Hamburg, 1987. – S. 372.

Представители естественно-правового направления до сих пор используют схоластическую методологию.

Долгов К. М. Итальянские этюды. – М., 1987. – С. 3.

Там же. С. 33.

Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия // Жизнь Никколо Макиавелли. – СПб., 1993. – С. 317.

Там же.

Цит. по: Бицилли П. М. Место Ренессанса в истории культуры. – СПб., 1996. – С. 55.

Там же.

Гроций Г. О праве войны и мира. – М., 1994. – С. 58.

См. подробнее: Царьков И. И. Схоластический метод анализа и синтеза правовых явлений в средние века // Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. – Тольятти: ВУиТ, 2000. № 9.

Декарт Р. Соч. В 2 т. – М., 1989. Т. 1. – С. 80–81.

Torre Revelto J. Pedro Martir de Angleria у su De Obra Novo – Thesaurus. – Bogota, 1957. T. XII. – P. 140.

О популярности темы Нового света говорит тот факт, что записки и письма путешественников издавались по многу раз и на разных европейских языках. Так, например, «Декады Нового Света» Педро Мартира за 50 лет с 1504 г. переиздавались 27 раз, и не только на латинском языке, но и на испанском, французском, немецком и английском. См.: Мордвинцев В. М. Рождение легенды о «добром дикаре» // История социалистических учений. – М., 1981. – С. 256–272.

Цит. по: Collection de documentos ineditos relativos al descubrimiento, conquiista у organization de las antiguas posesiones espanolas en America у Oceania. – Madrid, 1864. V. X. – P. 498.

Берн Ж. История великих путешествий. Мореплаватели XVIII века. – М., 1993. – С. 186.

Локк Д. Соч. В 3 т. – М., 1988. Т. 3. – С. 12.

Цит. по: Уоллэйс М. Мир Леонардо. – М., 1997. – С. 132.

Цит. по: Там же. С. 113.

Леонардо да Винчи. Суждения. – М., 2000. – С. 70–71.

Там же. С. 70.

Буркхардт Я. Культура Италии в эпоху Возрождения. – М., 1996. – С. 15.

Термин бэконовской теории познания tabula rasa в отечественной литературе часто переводят «чистая доска», толкуя теорию познания как сугубо эмпирическую. На самом деле в текстах английского мыслителя употребляется термин tabula abrasa – «доска очищенная», что придает теории познания совсем другое звучание. Tabula rasa в латинском языке означала доску с начертанными на ней законами, которая выставлялась на римском форуме для всеобщего обозрения.

Локк Д. Соч. В 3 т. – М., 1985. Т. 1. – С. 82.

Там же. С. 82.

Впервые термин «анализ» встречается в «Одиссее» Гомера. Анализом занималась Пенелопа, когда ночью по ниточкам распускала сотканный днем ковер.

Декарт Р. Соч. В 2 т. – М., 1989. Т. 1. – С. 91.

Кант И. Критика чистого разума. – СПб., 1993. – С. 50–51.

Корлейль Т. Французская революция. – М., 1991. – С. 44.

В рамках данной работы нет возможности подробнее рассмотреть проблему очевидности и связанный с ней термин «интеллектуальная интуиция».

Термины «эксперимент» и «опыт» – это наиболее часто встречающиеся термины в научных трудах мыслителей Просвещения. Множество произведений написано под этим наименованием: «Опыт» М. Монтеня, «Опыт и наставления» Ф. Бэкона, «Опыт о человеческом разуме», «Опыт природы», «Опыт о веротерпимости» Дж. Локка, «Опыт о происхождении человеческих знаний» Кондильяка. Это не случайно. Само Новое время берет свое начало с широкомасштабного применения опыта. Этот ключевой термин является своего рода маркой начала нового этапа европейской истории. Подвергнуть опытному исследованию природу, социально-политическую реальность, самого человека, везде, где мысль Просвещения останавливала свой взгляд, везде в достижении истины необходим был эксперимент.

Смит А. Теория нравственных чувств. – М., 1997. – С. 31–32.

В русском языке термин «воображение» имеет, на мой взгляд, несколько иное значение, которое не совсем точно передает смысл отрывка. Для нас «воображать» – это скорее «войти в образ», «стать другим» с утратой самого себя, тогда как в данном тексте звучит мотив единых оснований для наблюдаемого субъекта и наблюдателя.

Сегодня во многих национальных правовых системах мира и в международном частном праве существует положение, при котором в случае отсутствия норм позитивного права, регулирующих то или иное правоотношение, суд выносит решение на основании «разумной деятельности субъектов при аналогичных условиях», т. е. допускается, что любой разумный (сознательный) индивид в однотипных условиях примет однотипное решение.

Хеффе О. Политика. Право. Справедливость. – М., 1994. – С. 190.

Киссель М. А. Французское просвещение и революция. – М., 1989. – С. 162.

Там же.

Гоббс Т. Избр. произв. В 2 т. – М., 1964. Т. 1. – С. 305.

То же. Т. 2. – С. 156.

Кант И. Собр. соч. В 8 т. – М., 1994. Т. 8. – С. 17.