Четвертая составляющая – обучение и развитие – описывает организационные нематериальные активы и их стратегическую роль [58, 115]. Она включает в себя следующее:

– человеческий капитал – ноу-хау, таланты, умения, необходимые для развития системы;

– организационный капитал – возможности системы поддерживать свое развитие и трансформацию с целью достижения цели функционирования системы;

– информационный капитал – инфраструктурное обеспечение функционирования системы, каналы связи для передвижения информационных потоков.

Организационная структура системы «жилищная сфера» с учетом четырех организационных блоков представлена в табл. 1.2.

Таблица 1.2

Организационная структура системы «жилищная сфера»

Данная структура – цепочка взаимосвязанных и взаимозависимых причинно-следственных связей. Их близость и корреляция определяют мощность всей системы, ее способность к трансформации и гибкости. Распределение целей по блокам организационной структуры достаточно условно; каждая из них пронизывает все блоки структуры, расщепляется на подцели и транслирует свои задачи на все элементы системы.

Исследование исторических предпосылок возникновения и становления жилищной сферы выявило несколько этапов ее развития.

Жилищная сфера как подсистема социально-экономической системы зародилась с момента возникновения городов и массового переселения в них людей. В конце XIX – начале ХХ в. в России бурное развитие жилищной сферы было прервано начавшейся Гражданской войной. Жилищная сфера пришла в значительный упадок, как и большинство городов.

В начале 1920-х гг., в период перехода к новой экономической политике государства, началось восстановление жилищной сферы. Это связано с экономическим оживлением, вызванным успешной финансовой и экономической реформой, возвратом к рыночным механизмам в экономике и восстановлением твердой российской валюты. Однако уже к концу 1920-х гг. экономические преобразования по всем векторам развития народного хозяйства стали сворачиваться, в том числе и в жилищной сфере. Дееспособность данной сферы строилась на методах неэкономического принуждения и централизованного распределения. Стала преобладать командно-административная модель управления.

Начиная с 1930-х гг. начинается подъем, и уже в 1950-е гг. наблюдается устойчивое развитие жилищной сферы, совпавшей с периодом урбанизации. В 1957 г. принято постановление ЦК КПСС о переходе к типовому проектированию и строительству. В стране ускоренными темпами начала развиваться жилищная сфера, начали внедряться новые технологии строительства и другие инновации.

1990-е гг. – переходный период в данной сфере. Его характерные черты – система государственного распределения жилья, существовавшая долгие десятилетия, разрушена; тарифы на жилищно-коммунальные услуги стали расти большими темпами; появился рынок недвижимости и начали развиваться приватизационные схемы в жилищной сфере; ослаблены государственной контроль и регулирование в данной сфере; трансформировались организационно-правовые формы предприятий и организаций жилищной сферы.

В начале XXI в. с внедрением рыночных механизмов в российскую экономику произошли существенные изменения. Начал функционировать и развиваться высокими темпами рынок недвижимости, трансформировалась структура жилищной сферы по формам собственности. Однако и на сегодняшний день в жилищной сфере достаточно нерешенных проблем.

Таким образом, жилищная сфера воплощает в себе сложные связи и противоречия социально-экономического, организационно-управленческого и инновационного характера между субъектами экономических отношений, обладает общесистемными свойствами (целостность, интегративность, структурность и иерархичность), является динамической сложной системой, не поддающейся точному детальному прогнозу, имеет определенную структуру, нечеткие границы, как самоорганизующаяся система обладает свойствами изменяться во времени с учетом исторических особенностей развития общества, как подсистема социально-экономической системы имеет свои специфические структурные особенности, ей присущи определенные функции, уровень эффективности выполнения которых определяет асимметрию ее развития, а через нее асимметрию всей социально-экономической системы страны.