Часто бывает, что формально более «сильный» игрок может оказаться в команде невостребованным, а более «слабый» стать незаменимым. И тогда в соотношении «сильный/слабый» возникнет окончательная путаница.

Есть такое понятие «формат», которое при построении команды играет порой ключевую роль.

Вот перенесемся в лето 2017 года и возьмем для сравнения трех игроков центра поля «Зенита»: Жулиано, Ерохина и Кузяева.

Кто, на ваш взгляд, был более сильным игроком?

Напомню расклады.

27-летний плеймейкер сборной Бразилии Жулиано по итогам предыдущего сезона стал одним из ярко выраженных лидеров «Зенита»: забил 17 голов и отдал 13 голевых передач.

28-летний Ерохин провел хороший период в «Ростове», но в креативной составляющей был сильно ограничен и статистики как таковой не имел.

А 24-летний Кузяев то играл опорника, то находился в роли затыкателя дыр – правого защитника в «Тереке»/«Ахмате». Ни в какие сборные не привлекался и статуса не имел.

И если бы большинство расставляло тогда названную тройку по силе, то рейтинг был бы такой: Жулиано, Ерохин, Кузяев. Особенно в свете того, что Манчини позиционировал себя как постановщик остроатакующей игры.

По факту же Жулиано оказался не нужен Манчини. И дело не в отсутствии российского паспорта. Просто позиция плеймейкера в тактических построениях итальянца не подразумевалась и была приведена в жертву второму нападающему (при схеме 4–4–2) или инсайду (в схеме 4–3–3), а набор качеств Жулиано для перевода в другую роль тренеру показался недостаточным.

Более же «слабый» на тот момент Кузяев за счет объема и универсализма мгновенно превратился для питерцев в незаменимую фигуру, да и Ерохин, который, казалось бы, уровню чемпионской команды не соответствует, получил достаточно игровой практики. И часто то один, то другой вынуждены были брать на себя функции основного созидателя.

Мы сейчас не оцениваем, прав ли был Манчини, мы говорим о том, насколько могут быть относительными суждения о силе игроков.

Поэтому-то зависимость от своих прежних представлений – полагаю, одна из самых распространенных ошибок селекционеров в российском и не только российском футболе.

Нередко селекционер может ответить на предложенную кандидатуру: «Да, я его знаю. Видел в позапрошлом году вживую. Он нам не подходит!»

Считаю подобные ответы должностным преступлением.

И те же Смолов с Кокориным это подтверждают. Постоянно и неоднократно. Как много людей стали заложниками своих прошлых представлений о них! Как много людей смеялись над Смоловым, над его неспособностью забивать, и как много людей ставили ему в пример Кокорина. Самое интересное, что большинство этих же людей потом смеялись над Кокориным и ставили ему в пример Смолова. А теперь добавьте сюда еще одного статусного центрфорварда последнего десятилетия Дзюбу. И посмотрите, как менялась по дистанции результативность Артема, его спортивный имидж относительно Кокорина и Смолова.

Очень важно не жить закостенелыми представлениями, не быть заложником своих прежних суждений и в то же время не быть заложником своих нынешних эмоций. На мой взгляд, целесообразно смотреть глобально: на игровые качества, на текущий уровень, на мотивационную составляющую игрока; оценивать стиль команды, роль тренера, принципы командной игры. И исходя из этого строить свое мышление, копать вглубь.

Не стану утверждать, что именно так и нужно делать, но у меня есть список «очередь на изучение». Примерно каждые полгода я детально пересматриваю зарубежных игроков, которых туда включаю. Перед тем как начать смотреть игрока в текущем периоде, специально не просматриваю свое досье на него, находящееся в нашей базе. Это безумно интересно и полезно – составлять о спортсмене свежее мнение в ходе времени и под воздействием обстоятельств, а затем сопоставлять с теми записями, которые были сделаны по нему 6, 12, 18 месяцев назад. Чаще убеждаешься в прежних выводах, находя лишь различие в микронюансах, а иногда открываешь игрока совершенно в новом свете. Это позволяет расти.