В итоге, популярицация восточноевропейского видения истории Польшей и Прибалтикой получила в Европе новую интерпретацию и стала трактоваться как идеологическая деколонизация и освобождение, аналогичное освобождению Германии от нацизма.
Изменение концепции европейской исторической памяти проходило достаточно болезненно и встретило серьезную критику со стороны левых политических сил в странах западной Европы, которые выступили категорически против уравнивания нацизма и коммунизма. Уже в дебатах, предшествовавших принятию резолюции 2005 года «Будущее Европы. Шестьдесят лет после Второй мировой войны», левыми членами Европейского парламента была высказана резкая критика в отношении уравнивания негативного значения двух тоталитарных систем для европейской истории. С их позиции подобная трактовка истории была необходима лишь для того, чтобы дискредитировать коммунизм в целом и переписать историю, умаляя роль коммунистов которую они играли в борьбе против национал-социализма и фашизма37.
Аналогичные аргументы выдвигались и позднее и были представлены, к примеру, группой GUE/NGL в Европейском парламенте. Название данной группы расшифровывается как Конфедеративная Группа европейских Объединенных левых / северных зеленых левых. Группа включает 51 делегата (на 2015 г.) из 14 государств-членов ЕС; количество делегатов GUE/NGL составляет около 10% от общего числа парламентариев, что делает мнение данной фракции достаточно весомым в рамках общеевропейской дискуссии38.
Несмотря на попытки универсализации европейских исторических политик, которые просматриваются и в рассмотренной нами программе «Европа для граждан» 2014—2020 гг. и дебатах вокруг ее принятия, следует отметить, что и на сегодняшний день сохраняется четкая разница в акцентах исторической политики Европейского союза и стран Восточной Европы. Последние – четко ориентированы на манипулирование европейским сообществом через насаждение в общеевропейских информационных системах собственных информационных поводов.
М. Мальксоо представляет политические усилия Польши и прибалтийских государств в период после вступления в ЕС как попытку плюрализировать способы быть европейскими государствами в исторической ретроспективе. Тем не мене, в контексте усиления общеевропейских политических разногласий, все более очевидным становится отсутствие у европейских государств не только единой исторической политики, но и единой исторической памяти, которая все больше начинает напоминать политизированный коллаж, изменяемый в угоду определенным конъюнктурным интересам. В таких условиях, изучение политики памяти Европейского союза и отдельных его членов, приобретает стратегическое значение для выстраивания политического диалога и социо-культурного сотрудничества.
Список литературы
1. Капинус О. С., Додонов В. Н. 2007. Ответственность за разжигание расовой, национальной и религиозной вражды, а также за другие «преступления ненависти» по уголовному пра-ву зарубежных стран. – Законы России: опыт, анализ, практика. №8. С. 76—85.
2. The Lisbon Treaty. Доступ: http://www.lisbon-treaty.org/wcm/the-lisbon-treaty.html (проверено 14.08.2018)
3. Anderson B. 1983.Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. London: Verso. 240p.
4. Braudel F. 1949. La Méditerranée et le monde méditerra-néen à l’époque de Philippe II. Paris: Armand Colin. 1030 p.
5. Collins A.M., Loftus E.F. 1975. A spreading-activation theo-ry of semantic processing. – Psychological review. №82 (6). 407—428 pp.
6. Council regulation (EU) No 390/2014 of 14 April 2014 es-tablishing the «Europe for Citizens’ programme for the period 2014—2020. 17.04.2014, Р.3. Доступ: https://eacea.ec.europa.eu/europe-for-citizens_en (проверено 14.08.2018)