, то есть как вещные выражения одной и той же субстанции труда. Это теперь достигнуто. Ибо все товары выражены как материализация одного и того же труда, а именно труда, содержащегося в холсте, или как одна и та же материализация труда, а именно – в виде холста. Таким образом, качественно они приравнены друг к другу» [5].

Для логических атомистов и других субъективных идеалистов чистая материя как таковая, материя вообще, человек вообще, труд вообще и т. д. и т. п. представляют собою фикцию, трансцендентную реальность и мистику. По их мнению, как выше сказано, универсалии или генерализации нигде не существует, а если и существует, то это метафизика, под которой они понимают вместе и материализм и средневековый реализм. Еще махисты «святую материю» признали двойником религии, источником «метафизики», абсолютом, «идолом», фетишем.

Однако, вопреки всем воплям и наскокам идеалистов, материализм признает существование материи вне нас и в частном и в общем смысле. Не зря Энгельс указывает и на существование определенных материй [6] и на существование чистой материи как таковой в газовом шаре туманности [7].

Безусловно, для понимания материалиста существование материи вообще, человека вообще, труда вообще весьма затруднительно. Объективным идеалистам не представляет никакой трудности понимание этого существования, как существования объективной и абсолютной идеи. Ибо, в действительности, существуют отдельные индивиды, единичные вещи, которые обладает теми или иными общими свойствами, качествами и законами. Маркс писал: «Когда я говорю: и римское право и германское право есть право, то совершенно понятно. Если же я скажу: право, это абстракт, осуществляет себя в римском праве и в германском праве, в этих конкретных правах, то связь (между абстрактом и конкретным) становится мистической» [8].

Тем не менее, такое извращенное отношение между тождеством и различием, абстрактным и конкретным, по словам Маркса, неизбежно в рамках стоимостного отношения и заключенного в нем выражения стоимости. В простой форме стоимости 20 аршин холста = 1 сюртуку две вещи холст и сюртук не различаются между собой, напротив, они полностью отождествлены качественно. Следовательно, и количественно.

Вне данного стоимостного отношения холст и сюртук совершенно различные вещи