Во-первых, невозможно абсолютное отсутствие возможности сомнения в истинности рационального отражения объективной реальности, и потому любое рациональное знание содержит возможность сомнения в его истинности. Ведь заключение об истинности или ложности отражения делает мышление. А оно непосредственно не взаимодействует с объективной реальностью и вынуждено полагаться на показания органов чувств как обязательных инструментов познания. Потому в научном познании даже теоретическое мышление вынуждено полагаться на доверие к органам чувств как инструментам познания. Однако органы чувств как инструменты познания не обладают абсолютной надежностью. Поэтому доверие нормального рационального мышления к ним не в состоянии быть абсолютным и содержит возможность его сомнения в их показаниях. Есть лишь один предмет, в существовании которого не сомневаются рациональное, идеологическое и дуалистичное рационально-идеологическое мышления конкретных людей с нормальной психикой. Этим предметом является для конкретного мышления существование обладающего им индивида. Содержит возможность сомнения также доверие нормального рационального мышления к себе как инструменту познания объективной реальности и как оценщику полученных знаний об объективной реальности на предмет истинности. Не может быть также абсолютным доверие нормального рационального мышления конкретного субъекта познания к самому себе как инструменту рационального самопознания и рационального познания им остальной психики этого субъекта познания, а значит, и к полученным рациональным мышлением данных о себе и об остальной психике данного субъекта познания. Нормальное мышление конкретного рационального человека содержит возможность сомнения в себе как инструменте познания себя и остальной психики этого человека.

Во-вторых, если уже есть инструменты научного познания объективной реальности, которые позволили получить истинное знание о ней, то объявление ученым в качестве ложной доказанной в качестве истинной концепции уже не изменит общий ход научного познания. Как научное знание, так и методы его получения являются объективными и общезначимыми, а значит, обезличенными. Если научная концепция получила известность, то другие ученые применят научные методы и подтвердят ее истинность. А если научная концепция не получила известность, и после отречения ученого от нее сведения о ней будут уничтожены, то все равно кто-то и когда-то получит это же истинное знание, если человечество не погибнет и будет развиваться. Если созданы объективные инструменты познания, позволяющие по мере надобности подтверждать истинность тех или иных научных идей, то эти идеи являются истинными независимо от того, признает или не признает их истинность тот или иной ученый. Галилео Галилей под угрозой присуждения его к смерти судом инквизиции отрекся от признания им в качестве истинной созданной Николаем Коперником гелиоцентрической концепции, истинность которой Галилей подтвердил по меньшей мере для себя эмпирически. Но это отречение Галилея лишь притормозило, однако не остановило прогресс науки в этом направлении. Гелиоцентрическая концепция впоследствии все равно стала частью науки. Пока сохраняется объективная тенденция поступательного развития человечества, прогресс научного познания неумолим.

В-третьих, истинные научные идеи являются объективными, т. е. независимыми от воли и желания субъекта познания видеть мир тем или иным. Они являются также общезначимыми, т. е. они являются истинными для всех людей, безотносительно к тому, кто получил эти истинные идеи. Поэтому содержание истинных рациональных идей безличное, не связано с сущностью рационально познающей личности и с ее отношением к этим истинным идеям, в том числе и личности, получившей конкретное истинное знание. Потому отказ рациональной личности от настаивания на истинности конкретных истинных рациональных идей и даже ее согласие объявить их ложными при одновременной тайной уверенности в их истинности не связаны с отречением этой личности от самой себя.