В работе «Ум полководца» описаны трудные задачи – раздел «Максимальная инициатива и способность подчинить своей воле волю врага». «Прямолинейное выполнение планов, “не считающееся с намерениями и желаниями неприятеля”, есть лишь очень грубый и несовершенный способ “навязывания своей воли”. Такой способ действия при поверхностном рассмотрении может казаться импонирующим, он может давать кратковременный эффект при столкновении со слабовольным и мало способным к сопротивлению противником». «Большие мастера военного дела поступали иначе. Первой своей задачей они ставили проникновение в намерение и замыслы неприятеля: твердо держись принципа “неподчинения воле неприятеля”». Мы об этом говорили: когда человек находится в жесткой регламентированной обстановке, очень важно не слиться с ней. Не дать навязать себе транслируемый извне стереотип (не пропитаться им). Необходимо сохранять собственный взгляд на происходящее. «Но именно для этого начни с того, что подчини свой ум сведениям о противнике, и только тогда составь свой творческий и максимально инициативный план и при составлении его волю противника подчини своей». То есть, творчески анализируя действия противника, ты можешь в каком-то смысле войти в его доминанту и ее перестроить.

Некоторые идеи на тему выживания и адаптации в современном мире представлены в книгах «Неприятие перемен» (авторы Роберт Киган, Лайза Лейхи) и «Антихрупкость» (Нассим Талеб).

Автор первой книги, которая уже упоминалась, Роберт Киган – профессор из Гарварда, которого нанимали на работу крупные компании или общественные организации, столкнувшиеся с системным кризисом. Основание кризиса – человеческий эгоизм. Каждый считает себя «звездой» и перестает слышать другого. Автор приводит мысль американских нейробиологов, считавших в одно время, что после 20 лет у человека прекращается процесс развития нейронных сетей. Человек, воспитанный в культуре индивидуализма, считает себя мерилом всего остального и не способен обучаться. Вся деятельность команды Кигана по отношению к крупной компании строилась на формировании навыков, которые христианин впитывает с молоком матери. Они обучали людей слышать друг друга. И только тогда компания была способна выйти из системного кризиса. Но он не преодолим никакими групповыми тренингами. Компания нанимает психолога, выезжает на совместные мероприятия в выходные, но ничего не меняется. Люди остаются прежними (см. приложение 1).

Вторая книга рассказывает о том, что люди пытаются обезопасить себя, создавая целиком законсервированные просчитанные системы. При этом человек лишает себя способности творчески реагировать на внезапные изменения реальности. Событие, которое невозможно просчитать, врывается в тебя. Это явление автор называет «черный лебедь». В каком-то смысле стремление к безопасности порождает угрозу. Жизнь не вмещается в системы и рамки. И только те люди, которые могут жить в реальности и способны принять факт ее непредсказуемости, коррелируют свои взгляды с меняющейся обстановкой. Антихрупкость – способность человека не тушеваться при встрече с трудностями. Скорее трудности раздувают искру (в хорошем смысле слова) в пламя.

Эти две книги – частный пример того, что еще академик Ухтомский назвал доминантой на лицо другого. В статье «Офисы. Мегаполисы. Концлагеря» (часть 2) приведены выдержки из книги о способности видеть ближнего и его понимать[132].

Такой человек корректирует свои взгляды, учитывая вновь появляющиеся обстоятельства и новые вводные данные. Формируется то качество, которое Нассим Талеб называет «антихрупкость». А если у человека еще появляется вера, то он способен жить даже там, где нет просчитанной предсказуемой обстановки.