Державы, только что дружно валившие Россию, начали быстренько менять отношение к ней. Комбинация была разыграна опять через Витте. Нашу страну лихорадил финансовый кризис, усугубленный диверсиями Парвуса. Она оказалась на грани грандиозного дефолта. А иностранные банки в займах отказывали. «Общественное мнение» было перевозбуждено против русских. Британские газеты называли царя «обыкновенным убийцей», а Россию – «страной кнута, погромов и казненных революционеров». Французская пресса вопила: «Давать ли деньги на поддержку абсолютизму?» Но правительство Франции начало уговаривать своих банкиров и парламентариев выделить кредиты Петербургу. По данному поводу было даже заключено специальное соглашение: «Считать мирное развитие мощи России главным залогом нашей национальной независимости». С Витте тоже было заключено соглашение – Франция предоставляла «великий заем», позволяющий преодолеть кризис, а Россия за это обязалась на конференции в Альхесирасе поддержать Францию.

Озаботился и «финансовый интернационал». При сложившейся ситуации крушение России принесло бы главный выигрыш Германии, открыв ей путь к европейскому господству. Международных банковских корпораций подобная перспектива не устраивала. Получалось, что валить Россию еще не время. Финансовые потоки, питавшие революцию, вдруг пресеклись… В революционном движении сразу покатился разнобой. В Москве, Забайкалье, Прибалтике, Польше, на Кавказе, в ряде других мест по инерции вспыхнули вооруженные восстания. Но они носили очаговый характер и довольно легко были подавлены войсками.

У нас в России привыкли воспринимать историю «по-крупному», увязывая ее главным образом с руководителями государства – «эпоха Екатерины II», «эпоха Николая I», «эпоха Брежнева». Хотя это не совсем корректно. Чтобы более детально исследовать те или иные явления, механизмы принятия решений, выработки политики, надо учитывать и наличие «серых» и прочих цветов радуги «кардиналов», существовавших в разные времена и при разных правителях. И когда, например, мы касаемся времен революции, то есть «эпохи Ленина», стоит обратить особое внимание на фигуру Якова Михайловича (Янкеля Мовшовича) Свердлова. Британский журналист Р. Вильтон, побывавший в те годы в России, вообще приходил к выводу, что «поначалу в большевистском режиме доминировал не Ленин (Ульянов), председатель Совнаркома, а Свердлов… председатель всесильного ВЦИК».

Парадоксально? Но это действительно так. Ленин возглавлял ЦК партии и правительство. Свердлов – Секретариат ЦК и Всероссийский центральный исполнительный комитет Советов. При этом надо помнить, что Секретариат являлся единственным аппаратом ЦК, и вся работа с партийными органами на местах замыкалась на Якова Михайловича. А правительство еще не имело никаких региональных структур. Власть осуществлялась только через Советы. Подконтрольные Свердлову.

Эта личность – одна из самых страшных в нашей истории. И самых загадочных. Страшных, потому что все наиболее одиозные преступления «военного коммунизма» инициировал именно он – удар по деревне, цареубийство, «красный террор», казачий геноцид. А загадочных – поскольку его фигура по непонятной причине вообще выпала из рассмотрения историков. Отметьте, за рубежом вовсю полоскали Ленина, Троцкого, Сталина, Дзержинского… Но не Свердлова. Покатились «разоблачительные» кампании перестройки и демократизации – и опять его почему-то обходят стороной…

Что ж, его путь в революцию и впрямь был далеко не ординарным. Родился он в 1885 г. в Нижнем Новгороде. Отец, Мовша Израилевич, являлся богатым владельцем граверной мастерской и половины дома в центре города (вторая половина принадлежала хозяину ювелирной мастерской). Из воспоминаний родственников известно, что впоследствии мастер-гравер выполнял заказы революционеров, изготавливая печати и штампы для поддельных документов, что нелегалы порой укрывались у него на чердаке, что существовал тайный ход через уборную из квартиры Свердловых в квартиру ювелира, и для отрыва от слежки можно было войти в одну дверь дома, а выйти из другой.