Начнем наш разговор с темы, которая очень важна для всех, кто действительно хочет разобраться в вопросах функционирования психики и психотерапии. Сейчас в мире представлено большое количество специализированной литературы, посвященной данной теме, но чтение профессиональных текстов требует не просто владения терминологией и базового представления о предмете обучения, но и – главное – знания и понимания контекста.

Чтобы наглядно проиллюстрировать то, о чем я говорю, поделюсь с вами одним мало известным широкой публике фактом. В советской репрессивной психиатрии бытовало убеждение, что добровольное изучение работ классиков марксизма является ярким признаком шизофрении. Дело в том, что Маркс и Энгельс – представители немецкой философской мысли середины XIX века, которая прочно укоренена в немецкую философскую традицию и практически не может быть адекватно понята без понимания контекста данного мировоззрения. Образно говоря, те мыслеформы, что рождаются в уме неискушенного человека при прочтении «Капитала», – это сон разума, в котором плодятся чудовища. При такой самостоятельной работе мысли без понимания контекста действительно получается умопостроение, если не являющееся шизофреническим, то очень близкое к тому.

Вообще здоровая психика довольно быстро сдается в своих попытках осознать подобные тексты. А шизоидная имеет такую особенность: ее увлекает идея. Один из признаков шизофрении – навязчивые мысли, заставляющие идти до конца в попытке переработать информацию.

К чему это отступление? Для лучшего понимания того, что психотерапевтическую литературу крайне важно воспринимать с учетом контекста. Проблема в том, что здесь получается замкнутый круг: чтобы понимать текст произведения, нужно знать контекст. Чтобы знать контекст, нужно прочесть несколько сотен книг.

Как же быть, какими ориентирами пользоваться, чтобы не утонуть в океане произведений современной психотерапевтической мысли? Я предлагаю читателю любой подобной книги всегда задавать себе вопрос: понимаю ли я, как автор интерпретирует природу человеческой личности? Автор вообще ставит эти вопросы? Или он просто описывает методики?

Осознать целесообразность той или иной методики, как это ни покажется странным, помогает не практика, а теоретическая обоснованность. Само применение методики очень сильно зависит от осознания, что ты делаешь, к чему это применяешь и какой эффект хочешь получить. Только очень глубокое понимание теории личности обосновывает практику, и только взаимное дополнение теории и практики может дать эффективность применения конкретных методик.

Если при чтении книги какого-то автора мы видим цельность его методологического подхода – это хороший признак. Если же его метод представляет собой пеструю мозаику из самых разных методик, разумным будет насторожиться. Область психотерапии и так слишком зыбка, чтобы замутнять ее методологической неряшливостью.

Теперь давайте перейдем к непосредственному знакомству с психотерапевтическими методами и направлениями, которые составляют базу современной психотерапии.

После падения железного занавеса в нашей стране в основном стала развиваться та психотерапия, которая традиционно называется гуманистической. В число ее представителей входили и Эрик Берн, и Карл Роджерс, и Джеймс Бьюдженталь, и Ирвин Ялом – последователи экзистенциальной традиции, и основоположник гештальттерапии Фредерик Перлз. То есть практически все, кроме представителей когнитивно-поведенческой психотерапии, которая у нас долгое время не особенно приживалась, пока ее не оценили психиатры. В настоящее время когнитивно-поведенческая терапия тоже обрела популярность.