Проводившиеся в СССР в 20—30-е годы исследования (в основном теоретические) раскрыли принципиальную связь образовательно-воспитательных систем с развитием психики ребенка, выявили основные источники и общие закономерности процесса развития (П. П. Блонский, Л. С. Выготский и др.). О теоретических выводах из этих исследований уже говорилось выше (см. § 1 первой главы), а на практике их результаты были использованы организаторами народного образования для повышения его эффективности в деле духовного развития и профессиональной подготовки молодых кадров. В последующие годы, особенно начиная с послевоенных лет, отечественные психологи продолжили исследования этой проблемы (А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия, А. В. Запорожец, Л. Н. Занков, П. Я. Гальперин, Н. Ф. Талызина, Д. Б. Эльконин, В. В. Давыдов и др.). В частности, известно достаточно широко, что Д. Б. Элькониным и В. В. Давыдовым была создана система развивающего обучения и с конца 50-х годов в условиях массовой школы проводится многолетняя экспериментальная проверка ее эффективности, о чем более подробно расскажем ниже, в § 3 и 4 данной главы.

В зарубежной психологии создано несколько теорий психического развития человека, в которых по-разному рассматривается проблема его связи с обучением. Наиболее известными и четко выраженными являются два направления: 1) теории, исходящие из признания независимости развития от обучения (и воспитания), 2) теории, отождествляющие эти два процесса, сводящие развитие к обучению.

Рассмотрим сначала теории первого направления. Психическое развитие в этих теориях выступает как вполне самостоятельный процесс, и лишь его результаты должны использоваться в обучении организаторами обучения и самими обучающими, так как нужно учитывать наличный уровень развития ребенка при дозировании учебного материала по трудности. Многие представители детской психологии, придерживающиеся этих теорий, описывают закономерности и этапы психического развития детей безотносительно к качеству и содержанию обучения. Суть их позиции может быть выражена так: развитие психики идет в полнейшей независимости от того, чему учат ребенка (нужному, полезному или, наоборот, ненужному) и как учат (хорошо или плохо).

Среди психологов, стоявших на этой позиции, самые известные Зигмунд Фрейд, Арнольд Л. Гезелл, Жан Пиаже. Кратко ознакомимся с их взглядами на проблему и результатами исследований.

В психоаналитической теории развития 3. Фрейда, разработанной достаточно детально и продолженной в исследованиях его учеников и последователей (Анны Фрейд, Эрика Эриксона и др.), проблема обучения в принципе вообще не является сколько-либо значимой, влияние обучения на развитие не анализируется, как, впрочем, и обратное влияние развития на обучение. Теория психоанализа в объяснении развития психики изначально не связывает его с обучением, имея в виду, что это «разные вещи», которые нет смысла притягивать друг к другу. Словом, для 3. Фрейда обучение – это «не его вопрос», а развитие объясняется им с иных позиций, исследования его построены на внимательном наблюдении за изменениями в психике, анализе наблюдаемых изменений с точки зрения динамики инстинктов, где сексуальность (трактуемая 3. Фрейдом очень широко, как всякое телесное удовольствие от детского сосания материнской груди до принятия теплой ванны) считается основным человеческим инстинктом-мотивом, который двигает развитие от младенчества до старости. Понятно, что для объяснения развития места обучению здесь просто-напросто нет.

На позиции независимости друг от друга развития и обучения стоял современный американский психолог А. Гезелл (умер в 1961 г.), создавший специальную клинику нормального детства, в которой изучалось психическое развитие детей от рождения до 3 лет (до него экспериментальному изучению подвергалось детское развитие главным образом от 3 лет и старше), разработал систему тестов и другие методики (в том числе аппаратурные) для объективного изучения процесса развития психики детей в период раннего детства, которые сейчас в модифицированном виде широко используются для исследования развития не только маленьких детей, но и детей более старших возрастов. Однако А. Гезелл, изучая развитие, «не трогал» обучение, не рассматривал его связь с родителями, т. е. придерживался позиции, что они друг от друга не зависят.