Вопросы типа «Что самого главного произошло в вашей жизни?», «Какими достижениями вы гордитесь?» могут неоднократно возникать на пути современного руководителя – при встрече с важным деловым партнером, во время собеседования (участия в конкурсном отборе на значимую для него управленческую позицию), в процессе интервью с журналистами деловых изданий и т. д. Человек, занимающийся бизнесом, делающий управленческую карьеру, должен иметь четкие и обстоятельные ответы на подобного рода вопросы.

Вот какие рекомендации по этому поводу дает И. Манн (2014).

Не спешите с ответом на этот вопрос. У вас должна быть хорошая домашняя заготовка. Постарайтесь уложиться в два-три пункта. Вот небольшая подсказка – это могут быть:

– проекты (или мегапроекты, как их называет Т. Питерс);

– созданный бренд;

– карьерные достижения;

– книга-бестселлер.

А кроме личной гордости можно добавить и кое-что еще: награды, места в рейтингах и прочие свидетельства общественного признания ваших заслуг. Заметьте: деньги здесь в очевидной форме не фигурируют. Это косвенный показатель.

Хорошо, если со временем ваш ответ на этот вопрос будет меняться. Расти нужно постоянно, и поэтому должны меняться ваши достижения, ваша профессиональная гордость.

Скажите мне, чем вы гордитесь, и я скажу, кто вы.

По мнению М. Голдсмита (2014), многие руководители ошибочно считают, что не совершать ошибку – одно из тех незаметных и неизвестных достижений, которые не должны занимать их время и мысли. Однако многократные отказы от неудачных сделок могут повлиять на конечный результат больше, чем крупная продажа. Своевременная остановка – удивительная вещь. По какой-то причине в повседневной рабочей жизни мы не склонны это замечать. Но когда нам удается вовремя остановиться или избежать ошибки в нерабочей обстановке, мы себя неустанно поздравляем. К сожалению, у организации нет системы поощрения за воздержание от плохих решений или прекращение вредного поведения. Оценка нашей работы основывается на том, что мы сделали, каких показателей добились по сравнению с прошлым годом. Даже значительно менее важные цели формируются в категориях активной деятельности, а не воздержания от чего-либо. Нас хвалят за пунктуальность, а не за отказ от необязательности.

Положение можно изменить. Все, что нужно, – это небольшая перестройка сознания, т. е. подхода к собственному поведению.

Пример. Идет совет в Филях. Он созван военным советом 1 (13) сентября 1812 года, в соответствии с Воинским уставом Отечественной войны. Главнокомандующий – М. И. Кутузов. На рассмотрение вынесен вопрос о том, дать французам сражение под Москвой либо оставить город без боя. Открывший заседание Беннигсен сформулировал дилемму: что предпочтительней – дать бой на невыгодной позиции либо сдать неприятелю древнюю столицу. Кутузов поправил его, что речь идет не о спасении Москвы, а о спасении армии, так как рассчитывать на победу можно только в случае сохранения ее боеспособности. Барклай-де-Толли предложил отступить на Владимирский тракт и далее к Нижнему Новгороду, чтобы в случае движения Наполеона к Петербургу успеть перекрыть ему путь.

В своем выступлении Беннигсен объявил, что отступление обессмысливает имеющее место кровопролитие в Бородинском бою, а сдача священного для русских людей города подорвет боевой дух солдат. Велики будут и чисто материальные потери от разорения дворянских имений. Несмотря на наступавшую темноту, он предложил перегруппироваться и без проволочек атаковать армию Наполеона. Предложение Беннигсена поддержали Ермолов, Коновницын, Уваров и Дохтуров. Однако, опираясь на мнение меньшинства, Кутузов принял другое решение – не давать сражения на неудачной позиции и оставить Москву без боя, ибо, по его словам (повторявшим Барклая-де-Толли) «с потерянием Москвы не потеряна еще Россия»), нужно сохранить армию для продолжения войны. Это решение требовало определенного мужества, так как мера ответственности за сдачу исторической столицы неприятелю была очень велика и могла обернуться для главнокомандующего отставкой. Никто не мог предсказать, как это решение будет воспринято при дворе.