В большинстве подходов субъект профессиональной деятельности рассматривается как «специфическое качество». При этом от анализа исследователей ускользает уровень онтологического субъекта как носителя всей совокупности отношений человека с миром – познавательных, деятельностных, эстетических, этических и проч. По мнению Д. Н. Завалишиной, если субъект занимается определенным видом деятельности и даже достиг профессиональных успехов, еще не означает, что он стал профессионалом. Об этом можно говорить лишь тогда, когда психическое обеспечение профессиональной деятельности данного субъекта соответствует основным смысложизненным дефинициям, определяющим его включенность в высшие общечеловеческие ценности, и когда он использует и усиливает свои творческие резервы (свое «высшее Я»), обеспечивая этим собственный личностный рост [154].

С этих позиций понятна точка зрения И. Ф. Исаева, указывающего, что ключевым понятием является не про фессионализм, а профессиональная культура, включающая совокупность самостоятельных видов деятельности, часть общемировой культу ры, а также процесс формирования субъектной (личностной) формы профессионального бытия [179].

Е. А. Климов полагает, что рассматривать профессионализм необходимо не просто как достижение высокого уровня знаний и умений или успехов работника в избранной сфере деятельности, а как сложную систему организации сознания и психики личности [198]. Соглашаясь с ним, С. А. Дружилов предлагает при анализе профессионализма как системного образования рассматривать его с трех сторон: как свойство (совокупность наиболее устойчивых и постоянно проявляющихся особенностей субъекта), как процесс (временные характеристики: длительность и устойчивость фаз и стадий профессионализма) и как состояние (внутреннее и внешнее) человека-профессионала [130].

Ю. П. Поваренков также выделяет три направления анализа, предлагая при оценке профессионализма использовать три ведущих (обобщенных) независимых критерия [340]:

1. Критерий профессиональной продуктивности свидетельствует об уровне профессионализма субъекта и его соответствии профессиональным нормам. К этому критерию относятся объективные индикаторы результативности, среди которых количество и качество изготовленной продукции, производительность, надежность профессионального труда и проч. Важное место в данном критерии занимает эффективность профессиональной деятельности, включающая экономический, социальный, психологический (соотношение удовлетворенности специалиста и психологической «цены» его деятельности) и «клиентоцентрированный» (степень ориентации субъекта труда не на сиюминутную выгоду, а на долгосрочные взаимоотношения с потребителем) компоненты.

2. Критерий профессиональной идентичности указывает на значение профессии для человека, ее возможность в удовлетворении его потребностей и саморазвития. В оценку входят такие субъективные показатели, как удовлетворенность собой, профессией, трудом, карьерой и т. д., формирующие профессиональную Я-концепцию, включающую образ себя как члена профессионального сообщества, носителя профессиональной культуры.

Несформированная профессиональная идентичность способствует становлению профессионального маргинализма человека, отличием которого, по мнению Е. П. Ермолаевой, является сочетание в субъекте внешней формальной причастности к профессии с внутренней непринадлежностью к профессиональной этике и ценностям, как в плане идентичности самосознания, так и в сфере реального поведения [146].

3. Критерий профессиональной зрелости предполагает наличие у работника умения сопоставлять свои профессиональные ресурсы и желания с профессиональными нормами, профессиональной самооценкой, уровнем притязаний, способностью к саморегуляции и др. В структуре профессиональной самооценки выделяют операционально-деятельностный (самооценка уровней профессиональной умелости и компетентности) и личностный аспекты (оценка своих личностных качеств в соотношении с идеалом образца профессиональной Я-концепции).