Еще одним примером «перевернутости» ценностей может служить то, что если раньше нормой для подростков и юношей было учиться, уважать учителей, много читать, а редким исключением были учащиеся, регулярно прогуливающие уроки, курящие, нарушающие дисциплину, то сегодня ученики, которые много читают, в том числе помимо программы, остались в меньшинстве, а симптомом взрослости, популярности стало вызывающее поведение, курение и т.п. В практике одной из школ г.Петропавловска-Камчатского известен случай, когда родители выступили с инициативой сделать для старшеклассников комнату для курения, чтобы им не приходилось ходить на улицу и получать простудные заболевания. Таким образом, сама идея школы как образовательного и воспитательного учреждения дискредитируется родителями. Следовательно, усвоение ценности свободы, демократии, родившейся в западном мире, принимает в русском обществе искаженный, деформированный характер. Идея свободы, которая выступает базовым условием для осуществления личностью саморазвития, трансформируется в контекст для регрессирующего развития. Безусловно, это положение не распространяется на все социокультурное пространство, однако если в основе стремления изменить себя, чего-либо достичь лежит стремление прославиться, учащемуся проще совершить асоциальный поступок (например, ударить учителя, снять это не телефон и выложить в интернет). К настоящим достижениям путь гораздо сложнее (спортивные достижения, победа на предметных олимпиадах и др.), они менее заметны для сверстников, требуют увлеченности, существенных волевых усилий. При этом в данном случае речь идет о подлинном саморазвитии.
Еще одним из аспектов анализа идеи саморазвития в русском обществе может служить проблема ответственности, локуса контроля. Если рассмотреть два традиционных русских вопроса «Кто виноват?» и «Что делать», то, вероятно, первый все-таки связан с внешним локусом контроля (поиск чьей-то роли), а второй – с внутренним локусом контроля (какие действия необходимо предпринять для изменения, улучшения ситуации?). Насколько русскому сознанию свойственно видеть свою роль в свершающихся событиях? Русскому менталитету, как отмечалось выше, свойственна соборность (решать проблему всем миром; так, образ былинного богатыря в русском фольклоре всегда символизировал русский народ, отсюда огромная сила, умение сразу выпускать сотни стрел и т.д.). При этом можно обратиться к такой поговорке: если за дело отвечают все, значит – никто. Коллективность, соборность не давали возможности выделиться в условиях русского общества индивидуальности; индивидуализм всегда порицался. Кроме того, русский человек всегда верил в волшебное решение своих проблем – «надеялся на русский авось», в сказках эта идея выражается в появлении щуки, скатерти-самобранки и других волшебных персонажей или предметов, которые смогут сделать что-либо за человека, Иванушка-дурачок вдруг волшебным образом превращался в красавца. При этом не существовало идеи о том, что человек должен приложить усилия, работать над собой (вспомним про былинного богатыря, который 33 года на печи пролежал).
Обобщая вышесказанное, можно прийти к выводу о том, что глубокое осмысление своих особенностей, стремление к саморазвитию не могли сложиться в данных условиях в полном смысле этого слова.
Вместе с тем, формирование русской интеллигентности с присущей ей тенденцией к глубокому самоанализу, к разрешению вечных вопросов создало условия для осмысления роли личности в развитии общества. Безусловно, осмысление ситуации в плоскости деятельностной активности – это уже шаг к идее самодвижения, саморазвития.