Весомым научным вкладом в разработку проблемы деятельности Е. А. Климова является развиваемый им подход к труду как социально значимой продуктивной деятельности человека и к человеку как к субъекту труда; выделение психологических признаков труда и разработка классификации труда в связи с вопросами профессионального самоопределения личности /54,55,57,58/.

В системе человекознания деятельностный подход разрабатывал Б. Г. Ананьев. Он наметил иерархическую систему видов деятельности человека и ввел расчлененное представление о субъекте деятельности, выделив в его организации «молярный» и «молекулярный» уровни, соотносящиеся с личностными и индивидными характеристиками /5-7/.

В качестве основных проблемных «кустов» психологии в связи с деятельностным подходом можно выделить следующие:

♦ взаимоотношения категории деятельности с другими категориями психологии;

♦ природа и соотношение различных видов деятельности;

♦ деятельность и творчество, творчество в деятельности, внутренняя связь деятельности с раскрытием творческих возможностей человека,

♦ деятельностное начало в личности;

♦ деятельность и способности;

♦ деятельность и поведение;

♦ зарождение и отмирание видов труда и деятельностей;

♦ применение понятий деятельности при решении исследовательских и практических задач;

♦ сравнительный анализ вариантов деятельностного подхода;

♦ учение как деятельность;

♦ труд как деятельность;

♦ общение как деятельность;

♦ индивидуальная и совместная деятельность;

♦ деятельность и жизнедеятельность;

♦ деятельностная природа познавательных процессов;

♦ деятельностное опосредствование межличностных отношений;

♦ организация междисциплинарных исследований человеческой деятельности;

♦ соотношение биологического и социального в деятельности;

♦ разработка деятельностного подхода применительно к проблемам компьютеризации мышления и обучения; др.

Как самостоятельное направление деятельностного подхода выделяется конкретно-эмпирическая разработка принципа единства сознания и деятельности (при существовании всех различий в его теоретическом осмыслении).

Конец 20-го столетия[1]

Рис. № 6. Основные направления развития деятельностной методологии в психологии.

Предмет психологического изучения деятельности в общем виде наиболее полно сформулирован и раскрыт в исследованиях Б. Ф. Ломова /85,86/.

Рассматривая деятельность как общественно-историческую категорию, он неоднократно подчеркивал, что она изучается многими общественными, естественными и техническими науками и отмечал, что «…вряд ли у психологии есть основание претендовать на монополию в отношении этой категории». /86,193/. Однако психология является одной из фундаментальных областей научного знания, изучающих деятельность, и имеет свои подходы для ее описания и изучения. Как показал Б. Ф. Ломов, собственное продвижение психологии в изучении деятельности неизбежно и существенно зависит от успехов, достигнутых другими науками, и поэтому общие подходы, схемы и концепции, разработанные в психологии для описания и изучения деятельности, должны быть соотнесены с теми, которые сложились в других пограничных с нею науках. «Это соотнесение необходимо прежде всего для того, чтобы выявить тот специфический аспект (или сторону, или систему характеристик) в изучении деятельности, который составляет предмет именно психологического исследования» /там же/.

Б. Ф. Ломов выделяет два объекта психологического исследования деятельности. Он пишет: «Когда речь идет о психологическом изучении деятельности, то обычно имеется в виду деятельность индивида, или индивидуальная деятельность… В последние годы под влиянием прежде всего запросов практики объектом психологического исследования становится также совместная групповая (в том числе коллективная) деятельность» /86, с. 193/