Вместе с тем в основание этой концепции легли сложившиеся в психологии начала XX в. представления о доминировании базовых психических функций внутри общей структуры психики: мышление и интуиция, ощущения и чувства.

Таким образом сформировались восемь фундаментальных типов личности как простая логическая комбинация указанных оснований:

♦ экстравертированный мыслительный;

♦ интровертированный мыслительный;

♦ экстравертированный чувствующий;

♦ интровертированный чувствующий;

♦ экстравертированный ощущающий;

♦ интровертированный ощущающий;

♦ экстравертированный интуитивный;

♦ интровертированный интуитивный.

Немецкий писатель-романист О. Шмиц писал, что «система Юнга дает возможность психоанализу стать на служение развитию человечества», а знаменитый профессор синологии Р. Вильгельм так отзывался о работах К. Юнга: «…оставляя открытым вопрос, нашел Юнг истину или нет, следует признать, что в настоящее время нет вообще ни одного психолога, который мог бы сравниться с ним как в практической проницательности, так и в теоретической глубине, смелости и беспредрассудочности. Его учение являет собой полнейший переворот в психологии, которому фрейдианство дало лишь крайне односторонний толчок».

Практическая работа по психологическому анализу и описанию личности, деятельности и поведения человека требует очень хорошего знания истории, теории и основных концепций личности, ибо только такое знание позволяет грамотно обозреть совокупность наблюдаемых проявлений и измеряемых качеств личности, делает практическое изучение человека целенаправленным, дает возможность с достаточной точностью подбирать метод и конкретную процедуру решения той или иной практической задачи.

В каждой области науки рано или поздно возникает необходимость упорядочить материал, с которым она работает. Если психодиагностика работает с психодиагностическими методами, она должна найти способ, как эти методы можно упорядочить. Классификация, или таксономия, имеет несколько значений. Прежде всего раскрывается внутренняя взаимосвязь методов, которые возникли в разное время, в разных областях и служат для разных целей. Раскрытие существенных оснований для классификации позволяет быстро найти метод, который соответствует конкретным, заранее определенным свойствам. На базе таксономического обзора можно рационально создавать методы с оптимальной комбинацией свойств.

Р. Кэттелл [336] считает создание научно обоснованной таксономии методов завершением важного этапа в становлении психодиагностики как науки и жалуется на то, что стихийная разработка методов в прошлом усложняет создание такой таксономии.

Приведем несколько примеров различных оснований для таксономии.

1. Большинство пособий по психодиагностике классифицирует методы на основании тех компонентов личности, которые они диагностируют. Однако это основание используется чисто прагматически, без более глубоких теоретических обоснований. Ведь до сих пор не существует научной классификации «составляющих» и черт личности. Разделение психодиагностических методов на методы диагностики, умственного развития, способностей, интересов, темперамента и мотивации является слишком широким, не говоря о том, что часто происходит взаимное наслаивание методов, которые являются более универсальными.

2. Более существенной является классификация на основании построения метода. Здесь в первую очередь коснемся различий в материале метода. Существуют методы, имеющие явно вербальный характер: вопросы, задачи, определения, оценки поведения и т. п. И ответы испытуемых основываются на вербальных реакциях на стимулы. Типичным примером методов такого рода являются