См.: Положение о прокурорском надзоре в РСФСР от 28 мая 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 36. Ст. 724.

Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Под ред. Б. А. Золотухина. М., 2001. С. 80–82.

Савицкий В. М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975. С. 30.

Корнуков В. М. Прокурорская власть и функции прокурора в уголовном судопроизводстве: реальность и перспективы // Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию российской прокуратуры). М., 1997. С. 212.

Демидов И. Ф. Проблема прав человека в Российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1995. С. 4.

См.: Кудрявцев В. Н. Законность: содержание и современное состояние // Законность в Российской Федерации. М., 1998. С. 4–6; Алиев Т. Т., Громов Н. А. Основные начала уголовного судопроизводства. М., 2003. С. 32–38.

Общая теория государства и права. Академический курс. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. М. Н. Марченко. М., 2002. Т. 3. С. 164.

В дальнейшем – Закон о прокуратуре РФ.

Мельников В. Н. Прокурорская власть и личность: Правовые средства обеспечения конституционных прав и свобод граждан России. М., 2003. С. 91.

Бойков А. Д., Скворцов К. Ф., Рябцев В. П. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода). М., 1998. С. 43.

Кехлеров С. Г. Некоторые итоги и потенциал правозащитной деятельности прокуратуры // Права человека в России и правозащитная деятельность государства: Сб. матер. Всерос. науч. – практ. конф. / Под ред. В. Н. Лопатина. СПб., 2003. С. 51.

Алексеев С. Н. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. 2002. № 5. С. 99.

Мельников Н. В. Прокурорская власть // Государство и право. 2002. № 2. С. 20.

Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 33. Ст. 1313.

Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.

Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

Всеобщая Декларация прав человека // Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 2000 С. 39; Международный пакт о гражданских и политических правах // Международные пакты о правах человека: Сб. документов. СПб., 1993. С. 12; Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 2000. С. 539 и др.

Шадрин В. С. Обеспечение прав человека и роль прокурора в современном уголовном процессе // Права человека в России и правозащитная деятельность государства: Сб. матер. Всерос. науч. – практ. конф. / Под ред. В. Н. Лопатина. СПб., 2003. С. 227–228.

См: Котов Д. П., Шиханцов Г. Г. Психология следствия. Воронеж, 1977; Савицкий В. М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975. С. 167; Добровольская Т. П. Принципы советского уголовного процесса. Вопросы теории и практики. М., 1971. С. 157–158 и др.

Сухарев А. Я. Права человека и правозащитная деятельность государства // Права человека в России и правозащитная деятельность государства: Сб. матер. Всерос. науч. – практ. конф. / Под ред. В. Н. Лопатина. СПб., 2003. С. 10.

Ульянов В. Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве. Процессуальные и криминалистические аспекты. СПб., 2002. С. 62.

См., например: Корецкий Д. Должное и сущее в юридической теории и правоприменительной практике // Законность. 2002. № 7. С. 2–5; Чиркин В. Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. 2002. № 2. С. 8.

По мнению Ш. Монтескье, законы «должны находиться в таком тесном соответствии со свойствами народа, для которого они установлены, что только в чрезвычайно редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными для другого народа» (Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 168).

Мельников Н. В. Прокурорская власть // Государство и право. 2002. № 2. С. 19.

Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 1. С. 63–64.

Мотовиковкер Я. О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978. С. 62–79; Тыричев И. В. Принципы советского уголовного процесса. М., 1983. С. 45 и др.

Пашин С. А. Судебные прения в механизме установления истины по уголовному делу: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 1988. С. 19; Смирнов А. В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000. С. 3–25; Шестакова С. Д. Состязательность уголовного процесса. СПб., 2001. С. 55; Макаркин А. И. Состязательность на предварительном следствии. СПб., 2004. С. 13 и др.

Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 1997. С. 68; Лотыгин Т. А. Проблемы гарантий принципа состязательности в уголовном судопроизводстве // Государство и право. 2002. № 6. С. 104.

Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 2000. С. 84; Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. Н. Д. Бойкова и И. И. Карпеца. М., 1989. С. 171–172.

Добровольская Т. Н. Указ. соч. М., 1971. С. 137–138.

Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Под ред. П. А. Лупинской. М., 2000. С. 150; Лотыгин Т. А. Указ. соч. С. 104–105.

См., например: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 3-е изд., стереотип. М., 1996. С. 740.

См.: Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 2000. С. 84–85; Добровольская Т. Н. Указ. соч. С. 135; Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца. С. 171–172; Давлетов А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно // Российская юстиция. 2003. № 8. С. 16–18; Чиъканов А. Б. Принцип состязательности в российском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 2001. № 5. С. 127; Якимовиъ Ю. К., Семухина О. Б. О некоторых принципах уголовного процесса // Сибирские юридические записки: Ежегодник Ассоциации юридических вузов «Сибирь». Красноярск, 2002. Вып. 2. С. 162.

Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Под ред. П. А. Лупинской. М., 2000. С. 151–153; Лотыгин Т. А. Указ. соч. С. 150; Химичева Г. П. Принцип состязательности сторон и его роль в совершенствовании УПК РФ // УПК: год правоприменения и преподавания: Матер. Междунар. науч. – практ. конф. М., 2004. С. 91–94.

Шестакова С. Д. Указ. соч. С. 41–42.

См. подробнее об объективной истине в уголовном судопроизводстве: Пашин С. А. Проблемы доказательственного права // Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. М., 1995. С. 312; Балакшин В. Истина в уголовном процессе // Российская юстиция. 1999. № 1. С. 23–24; Александров А. О значении объективной истины // Российская юстиция. 1999. № 1; Хмыров А. А. Доказательства и доказывание по новому УПК РФ // Ученые записки: Сб. науч. тр. Краснодар, 2002. Вып. 1. С. 157–158; Тарасов А. А. Еще раз об истине в уголовном судопроизводстве // Новый Уголовно-процессуальный кодекс России в действии: Матер, круглого стола / Отв. ред. И. Ф. Демидов. М., 2004. С. 71; Азаров В. А. Функциональное содержание и типология современного уголовного процесса России // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Матер. Междунар. науч. – практ. конф. Екатеринбург, 2005. Ч. 1. С. 17.

Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. С. 11.

Куцова Э. Ф. Хрестоматия по уголовному процессу России. М., 1999. С. 82–84.

Куцова Э. Ф. Хрестоматия по уголовному процессу России. М., 1999. С. 84.

Машовец А. О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии: Дис… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994. С. 5–6; Бойков А. Д. Третья власть в России. М., 1997. С. 56; Калиновский К. Б. Законность и типы уголовного процесса: Дис… канд. юрид. наук. СПб., 1999. С. 76.

Именно в этом законе наглядно можно проследить смешение понятий «функция» и «направление деятельности».

Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. № 49. Ст. 843.

Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 8. Ст. 366.

Российский прокурорский надзор: Учебник для вузов / Под ред. А. Я. Сухарева. М., 2002. С. 62; Настольная книга прокурора / Под ред. С. И. Герасимова. М., 2002. С. 42; Басков В. И., Коробейников Б. В. Курс прокурорского надзора: Учебник для вузов. М., 2001. С. 8–14; Ястребов В. Б. Прокурорский надзор: Учебник. М., 2001. С. 96 и др.

Прокуратура Российской Федерации (Концепция развития на переходный период). М., 1994. С. 27; Королев Г. Пора внести ясность: помощник прокурора – государственный обвинитель // Законность. 2003. № 9. С. 9; Куроъкина Л. А. Обеспечение прокурором прав участников судебного разбирательства уголовных дел. М., 2004. С. 7—31.

Прокурорский надзор в СССР: Учебник / Под ред. Б. А. Галкина. М., 1982. С. 36–45; Кагалова О. В. Прокурорский надзор в РФ: схемы и комментарии. М., 2000. С. 24.

Прокурорский надзор в СССР: Учебник / Под ред. Б. А. Галкина. С. 36.

Настольная книга прокурора / Под ред. С. И. Герасимова. М., 2002. С. 42.

Выдря М. М. Расследование уголовного дела – функция уголовного процесса // Советское государство и право. 1980. № 9. С. 78.

Савицкий В. М. Указ. соч. С. 30.

Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. С. 5.

Голощапов А. В. О понятии уголовно-процессуальных функций // Проблемы обеспечения законности и борьба с преступностью: Матер. Всерос. науч. – практ. конф. Кемерово, 1997. С. 149. См. также: Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 2000. С. 23; Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М., 2003. С. 77; Зинатуллин Т. 3. Дефиниция уголовно-процессуальной функции в науке российского уголовного процесса // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Матер. Междунар. науч. – практ. конф. Екатеринбург, 2005. Ч. 1. С. 339.

Строговиъ М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 188; Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961. С. 23, 37; Шпилев В. Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970. С. 25; Кокорев Л. Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971. С. 50–52.

Элъкинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963. С. 54.

Якуб М. Л. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1973. № 5. С. 83–84.

Якубович Н. А. Предварительное расследование. Методологические, уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы: Автореф. дис…. д-ра юрид. наук. М., 1977. С. 17.

Шимановский В. В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе // Правоведение. 1965. № 2. С. 175.

Настольная книга прокурора / Под ред. С. И. Герасимова. М., 2002. С. 34. См. также: Мельников Н. В. Прокурорская власть и личность: Правовые средства обеспечения конституционных прав и свобод граждан России. М., 2003. С. 43.

Настольная книга прокурора / Под ред. С. И. Герасимова. М., 2002. С. 34. См. также: Мельников Н. В. Прокурорская власть и личность: Правовые средства обеспечения конституционных прав и свобод граждан России. М., 2003. С. 34.

Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Указ. соч. С. 847; Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. 2-е изд. М., 1983. С. 1430 и др.

Имеются в виду субъекты человеческого общества – граждане, государство, государственные органы власти и самоуправления, общественные объединения, различные должностные лица и т. п. Их функции определяются самим обществом. Что касается природных функций – функций животных, растений, воздуха, воды, людей как биологических созданий и т. д., то они (функции) обществом не устанавливаются и от его воли не зависят. То же можно сказать и об абстрактных научных функциях, например математических, логических.

Шалумов М. С. Функции прокуратуры: Письмо в редакцию // Государство и право. 1995. № 6. С. 155.

Общая теория государства и права. Академический курс. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв ред. М. Н. Маръенко. М., 2002. Т. 3 С. 93–98.

Якуб М. Л. Указ. соч. С. 86; Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца. М., 1989. С. 93–94.

Поведение субъектов, представляющих чужой интерес (защитник, адвокат свидетеля, представитель), и субъектов, не имеющих личного интереса (свидетель, эксперт, специалист, переводчик и т. д.), также регулируется путем возложения на них общих обязанностей.

Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца. М., 1989. С. 95–96.

Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. С. 5.

Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. С. 133–134.

Савицкий В. М. Указ. соч. С. 46.

Настольная книга прокурора / Под ред. С. И. Герасимова. М., 2002. С. 322.

Кан М. П. Процессуальные функции прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Ташкент, 1988. С. 5; Халиулин А. Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры РФ (проблемы осуществления правовой реформы): Дис… д-ра юрид. наук. М., 1977; Соловьев А. Б., Токарева М. Е., Халиулин А. Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М., 2000. С. 22–23 и др.

Мельников Н. В. Прокурорская власть // Государство и право. 2002. № 2. С. 19.

См. Халиулин А. Г. Указ. соч. С. 132.

Савицкий В. М. Указ соч. С. 46.

Ларин А. М. Указ. соч. С. 37, 54.

См., например: Кан М. П. Указ. соч. С. 6; Алексеев С. Н. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. 2002. № 5. С. 99; Семененко М. Э. Проблемы уголовного преследования, осуществляемого прокурором в суде: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2003. С. 12; Курочкина Л. А. Проблема обеспечения прокурором прав участников судебного разбирательства: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2003. С. 12.

Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца. М., 1989. С. 453.

Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Указ. соч. С. 371.

Савицкий В. М. Указ. соч. С. 27.

См., например: Права человека и правозащитная деятельность государства: Сб. матер. Всерос. науч. – практ. конф. / Под ред. В. Н. Лопатина. СПб., 2003; Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре РФ» / Под ред. Ю. И. Скуратова. М., 1996. С. 8; Гущин В. 3.,Чурилов А. В. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциалистическом государстве // Государство и право. 1998. № 5. С. 63; Мельников Н. В. Прокурорская власть и личность: Правовые средства обеспечения конституционных прав и свобод граждан России. М., 2003. С. 44 и др.

Скаредов Г. И. Участие прокурора в следственных действиях. М., 1987. С. 31.

Ларин А. М. Указ. соч. С. 37; Кан М. П. Указ. соч. С. 13; Халиулин А. Г. Указ. соч. С. 14.

СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2804. П. 3.

Савицкий В. М. Указ. соч. С. 27. См. также: Прокурорский надзор в РФ: Учебник / Под. ред. А. А. Чувилева. М., 1999. С. 179; Мельников Н. В. Указ. соч. С. 19–20; Арсланова Э. Р. Полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела – гарантия законности и соблюдения прав граждан // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Матер. Междунар. науч. – практ. конф. Екатеринбург, 2005. Ч. 1. С. 48 и др.

Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Указ. соч. С. 676.

Кан М. П. Указ. соч. С. 15.

Халиулин А. Г. Указ. соч. С. 129; Ларин А. М. Указ. соч. С. 111, 131; Чувилев А. А. Прокурорский надзор в РФ: Учебник. М., 1999. С. 180; Зеленский В. Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов н/Д, 1989. С. 85; Скаредов Г. И. Указ. соч. С. 21, 41 и др.

Емельянова И. В. Организационные и процессуальные отношения в деятельности прокурора, надзирающего за расследованием // Совершенствование законодательства о суде и правосудии. М., 1985. С. 115.

Кан М. П. Указ. соч. С. 15.

Халиулин А. Г. Указ. соч. С. 129.

Савицкий В. М. Указ. соч. С. 45, 196; Иванова Т. Ю. Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Самара, 1998. С. 6, 8, 9.

Ларин А. М. Указ. соч. С. 113.

Ларин А. М. Указ. соч. С. С. 111.

Савицкий В. М. Указ. соч. С. 45–46.

Ларин А. М. Указ. соч. С. 115.

Ларин А. М. Указ. соч. С. 133; Кан М. П. Указ. соч. С. 17.

Кан М. П. Указ. соч. С. 17.

Положение о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью: Утв. Указом Президента РФ от 18.04.96 г. № 567. Ст. 1 // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1958.

Положение о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью: Утв. Указом Президента РФ от 18.04.96 г. № 567. Ст. 1 // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 5, 6.

Положение о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью: Утв. Указом Президента РФ от 18.04.96 г. № 567. Ст. 1 // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 5.

См., например: Об организации работы органов прокуратуры по борьбе с преступностью: Приказ Генерального прокурора РФ от 26.06.97 г. № 34.

Говоря об объективной истине, надо учитывать, что до настоящего времени нет единого мнения о ее содержании. Одни авторы включают в него только достоверно установленные обстоятельства совершенного преступления (Строгович М. С. Курс современного уголовного процесса М., 1968. Т. 1. С. 82). Другие полагают, что кроме этого в нее входит еще правильная материально-правовая квалификация (Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца. М., 1989. С. 541–542). Третьи включают в ее содержание еще и назначение справедливого наказания (Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 1996. С. 107; Вандышев В. В. Уголовный процесс: Курс лекций. СПб., 2004. С. 193). Мы придерживаемся первой точки зрения. Квалификация и определение вида и меры наказания – это субъективно-оценочная деятельность суда, основанная на достоверно установленных обстоятельствах совершенного преступления, т. е. на объективной истине.

Некоторые ученые также смешивают понятия «функции» и «полномочия» прокурора. Например, профессор X. Аликперов пишет: «Помимо этого нельзя забывать, что наряду с непосредственным поддержанием в суде обвинения государственный обвинитель осуществляет в уголовном судопроизводстве и широкий перечень иных процессуальных функций (к примеру, участвует на предварительном слушании уголовного дела, приносит представление на судебное решение в апелляционном и кассационном порядке и т. д.)» (см.: Российская юстиция. 2003. № 3. С. 45). Прав Г. Королев, который считает, что «при этом надо иметь в виду, что полномочия и функции – это разные понятия. Если первое (полномочия) означает совокупность прав и обязанностей, то второе (функция) – основное направление деятельности», (см.: Законность. 2003. № 9. С. 10). Правда, автор в свою очередь смешивает понятия «функция» и «направление деятельности».

Общая теория государства и права: Академический курс: 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. М. Н. Марченко. М., 2002. Т. 3. С. 103–104.

Курочкина Л. А. Указ. соч. С. 23.

Королев Г. Пора внести ясность: помощник прокурора – государственный обвинитель // Законность. 2003. № 9. С. 7–10.

Аликперов X. О процессуальной фигуре государственного обвинителя // Российская юстиция. 2003. № 3. С. 33.

В предложении допущена грамматическая ошибка. Видимо, не «привлекать к их участию специалистов», а «привлекать специалистов к участию в них» или просто «с привлечением специалистов».

Правильнее было бы возложить на них такую обязанность.

СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

Томин В. Т. Острые углы судопроизводства. М., 1991. С. 67–68.

Чеканов В. Я. Анализ эффективности прокурорского надзора в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования // Вопросы уголовного процесса: Межвуз. науч. сб. Саратов, 1977. Вып. 1. С. 40.

В официальных образцах бланков процессуальных документов такое постановление отсутствует (гл. 57 УПК РФ).

О проблемах, возникающих при возбуждении уголовных дел на практике см. подробнее: Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: Концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003. С. 150–152; Кравчук А., Кравчук Л., Ретюнских И. Изменения в УПК РФ внесены – проблемы остались // Российская юстиция. 2003. № 12. С. 50; Москалькова Т. Н. Проблемные вопросы теории и практики возбуждения уголовного дела // УПК РФ: год правоприменения и преподавания: Сб. матер. Междунар. конф. / Под. ред. И. М. Мацкевич, П. А. Лупинской и др. М., 2004. С. 212–213; Власова Н. А. О практике возбуждения уголовных дел // Там же. С. 216–217.

Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. 2002. № 7. С. 27.

О порядке приема, регистрации и рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщений о преступлениях: Инструкция. Утв. приказом Генерального прокурора РФ от 21.10.03 № 45, п. 1.3.3 // Законность. 2003. № 12. С. 52.

О порядке рассмотрения обращений и приема заявителей в органах и учреждениях прокуратуры РФ: Инструкция. Утв. приказом Генерального прокурора РФ от 24.12.01 № 80, п.1.6 // Законность. 2002. № 6. С. 50; О порядке приема, регистрации и рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщений о преступлениях: Инструкция. П. 1.4.

Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 2003. С. 404.

Настольная книга прокурора. С. 330; Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М., 2004. С. 236.

См. подробнее: Герасимова Е. К. Явка с повинной: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 1980; Бирюков А. В. Сущность, процессуальные формы и правовые последствия явки с повинной: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 2000; Григорьев В. Н. Возбуждение уголовного дела по новому УПК: Учеб. пособие для вузов МВД России. М., 2002.

О порядке приема, регистрации и рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщений о преступлениях: Инструкция. П. 4.5.

СЗ РФ. 1997. № 41. Ст. 4673.

Галузо В. Н., Батюков В. И. Прокурорский надзор: Учебник для вузов / Под ред. О. А. Галустъяна. М., 2004. С. 123.

Бойков А. Д., Скворцов К. Ф., Рябцев В. П. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода). М., 1998. С. 47.

См., например: Настольная книга прокурора /Под ред. С. И. Герасимова. М., 2002. С. 320; Прокурорский надзор: Учебник / Под общ. ред. Ю. Е. Винокурова. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 230–231; Организация работы городской (районной) прокуратуры: Метод. пособие / Под общ. ред. С. И. Герасимова. М., 2001. С. 149 и др.

Ястребов В. Б. Прокурорский надзор: Учебник. М., 2001. С. 215–216.

СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.