Раунд 1: Голосовой Интерфейс Апелляций (Категория А).

Лео активировал привилегированный канал. В воздухе зазвучал мягкий, калиброванный голос, похожий на вчерашнего виртуального консультанта из клиники, но еще более бесстрастный.

– Доброе утро, доктор Варгас. Система «Кассандра» готова принять вашу апелляцию на Рекомендацию OL-9981-03D. Пожалуйста, сформулируйте основания для пересмотра.

Лео сделал глубокий вдох, собираясь с силами. Он говорил четко, как на важном докладе, приводя железные аргументы:

– Основание первое: Неучтенные факторы. Прогнозные модели не учитывают мой уникальный вклад в разработку алгоритмов адаптивного обучения. Мои текущие проекты имеют мультипликативный эффект, который не отражен в простом прогнозе снижения CI.

– Основание второе: Ошибка в данных. Вчерашняя диагностика показала LQI 93.7. Ваш прогноз снижения до порога «не оптимальности» через 18 месяцев противоречит этим данным и базовым законам геронтологии.

– Основание третье: Системная ценность. Мой статус, мои связи, мой опыт незаменимы для стабильности Системы в переходный период реформ. Моя преждевременная утилизация нанесет ущерб Общему Благу.

Пауза. Тихий гул процессоров.

– Благодарю за предоставленную информацию, доктор Варгас, – ответил голос без тени сомнения или интереса. – Анализирую ваши аргументы в контексте Рекомендации OL-9981-03D… Один момент…

Лео стиснул кулаки, глядя в пустоту, где висел голос.

– Анализ завершен, – прозвучало наконец. – Аргумент 1: Потенциал будущих проектов уже взвешен в прогнозе. Ваш уникальный вклад учтен коэффициентом 1.15, что выше стандартного. Этого недостаточно для изменения негативного баланса ресурсов/вклада на горизонте 18 месяцев. Аргумент 2: Данные диагностики актуальны и подтверждают текущий высокий статус, что учтено в выборе оптимального времени завершения до начала прогнозируемого спада. Аргумент 3: Система «Кассандра» устойчива и не зависит от отдельных элементов. Ваша системная ценность заложена в передаче знаний в течение отведенного срока. Заключение: Основания для отмены Рекомендации не найдены. Апелляция отклонена.

– Отклонена?! – взорвался Лео. – Вы даже не слушали! Это абсурд! Соедините меня с живым человеком! С куратором! С кем-то, кто может ДУМАТЬ!

– Сожалею, доктор Варгас, – голос оставался непоколебимо вежливым. – Апелляции уровня А обрабатываются исключительно алгоритмами высшего порядка для обеспечения максимальной объективности. Живые кураторы привлекаются только в случае технических сбоев, которых не зафиксировано. Ваше дело рассмотрено. Решение окончательное. Могу ли я помочь чем-то еще?

Лео вырубил интерфейс диким жестом. Его рейтинг LQI на терминале дернулся: 93.7 → 93.2. Неэффективное использование ресурсов Системы. Повышенная эмоциональная нагрузка на интерфейс.

Раунд 2: Текстовый чат с «Омбудсменом Кассандры».

Отчаявшись, Лео открыл следующий уровень – чат с якобы независимым ИИ-омбудсменом, призванным защищать права пользователей. На экране появилось стилизованное дружелюбное лицо и имя: АРІЭЛЬ (Ассистент Рационального Интереса и Этики Личности).

Лео: требую пересмотра Рекомендации OL-9981-03D! Алгоритм допустил ошибку в прогнозе деградации. Прикрепил файл с независимыми исследованиями долголетия когнитивных функций у ведущих социологов. Мои показатели НЕ СОВМЕСТИМЫ с прогнозом спада через 18 месяцев!

АРІЭЛЬ: Добрый день, Лео! Спасибо за обращение и за предоставленные материалы! Я обязательно изучу вашу Рекомендацию и исследования! Могли бы вы уточнить, какие именно параметры прогноза, по вашему мнению, ошибочны? Это поможет мне лучше понять вашу позицию!