• вместо принятых в международной практике показателей физической доступности – плотности дорог, доли дорог с твердым покрытием и т. п. – в перечень включен показатель «обеспеченность площадями для осуществления торговли и организации питания в расчете на 1000 человек». Этот же показатель предусмотрен в Доктрине. Однако его значение устанавливается на уровне субъекта, вряд ли субъект РФ установит его на таком уровне, который еще не достигнут. В связи с этим применение такого показателя вряд ли полезно. С другой стороны, применение международных показателей физической доступности в такой стране, как Россия, учитывая размеры территории, особенности расселения, также вряд ли полезно. Поэтому показатели физической доступности продовольствия как в российской, так и в международной интерпретации требуют уточнения;

• многочисленные показатели должны быть проанализированы по определенной методике, чтобы сделать обобщенный вывод о состоянии продовольственной безопасности в России. В настоящее время такая методика отсутствует;

• анализ показателей продовольственной безопасности, который предполагается проводить на уровне субъектов РФ, не учитывает изменения парадигмы территориального размещения сельскохозяйственного производства в рыночных условиях. Так, планируется рассчитывать показатели продовольственной независимости на уровне регионов. Это – если иметь в виду, что в России выстроено единое экономическое пространство, – нецелесообразно. В регионах важно следить за наличием, остатками продуктов, доступом населения к продовольствию, но не за продовольственной независимостью как обязательным показателем продовольственной безопасности. В связи с этим полезно разработать методику оценки продовольственной безопасности в регионах и скорректировать круг показателей для мониторинга.

Попытки сопоставления показателей продовольственной безопасности в России и других странах для лучшего понимания места России в мире столкнутся с трудностями, так как утвержденные правительством показатели не в полной мере синхронизированы с основными показателями продовольственной безопасности ФАО.

В заключение можно сделать вывод, что государство сделало по форме необходимые шаги для создания системы мониторинга продовольственной безопасности в стране. Правительством были профинансированы работы по созданию различного рода информационных систем для проведения мониторинга продовольственной безопасности на сумму не менее 303 млн руб. (до 2013 г.), утверждены показатели, которые должны отслеживаться в его рамках. Однако эти шаги по каким-то причинам не привели к созданию работающей системы мониторинга. Во всяком случае отсутствуют (на начало 2015 г.) официальные публикации федерального уровня о состоянии продовольственной безопасности в стране, базирующиеся на анализе перечня утвержденных показателей и аналитических возможностях созданных информационных ресурсов. Традиционные записки, доклады о состоянии продовольственной безопасности включают, как правило, анализ ограниченного круга показателей – уровень самообеспеченности, объем производства, экспорт-импорт, нормы и фактическое потребление. Отдельные регионы также публикуют аналитические материалы, отражая в них значения ограниченного круга показателей[16]. Это свидетельствует о рациональном подходе регионов к минимизации их затрат на проведение такой работы и обеспечение наблюдения за наиболее важными показателями. Очевидно, что целесообразно сократить набор показателей для анализа, наладить ежегодный мониторинг. Чрезвычайно полезно ежегодно или раз в 3–5 лет готовить национальный доклад о состоянии продовольственной безопасности в стране.