Таким образом, цель, ради которой существует оружие – убивать и наносить повреждения живому организму, выступает главным критерием, который определяет не просто возможность, а необходимость криминализации его незаконного оборота для защиты общественных отношений от его применения по назначению.

Развитие современного уголовного законодательства о незаконном обороте оружия свидетельствует, что оно все больше усложняется, а традиционные криминообразующие признаки наполняются новым содержанием. В. Н. Кудрявцев указывал, что одна из современных тенденций в применении уголовного законодательства состоит в углублении и усложнении анализа разграничительных признаков преступлений. Это выражается, например, в том, что придается разграничительное значение таким признакам преступлений, которые ранее не считались специфическими и рассматривались как одинаковые для ряда смежных преступлений. Наблюдаемый процесс есть следствие более глубокого раскрытия криминологической и социально-правовой природы различных форм преступного поведения и вытекающего отсюда расширения числа признаков, входящих в состав преступления^>145.

Сравнивая первоначальную редакцию УК РФ с той, которая действует в настоящее время, нетрудно заметить, что объем нормативных предписаний о незаконном обороте оружия значительно увеличился в объеме – в соответствующих составах преступлений появилось детализированное описание их признаков, что говорит об актуальности содержащихся в них запретов.

Как отмечает В. П. Тихий, оружию свойственна значительная разрушительная сила, оно предназначено для поражения живой цели либо разрушения тех или иных преград окружающей среды. Обращение с ним создает угрозу жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества^>146.

Е. А. Кац подчеркивает, что сам предмет – оружие – является важной предпосылкой правового ограничения его оборота, предопределяя уголовную ответственность за нарушение^>147.

Являясь признаком некоторых преступлений, оружие обладает имманентно присущей ему общественной опасностью, которой наделяет другие признаки таких преступлений. «Общественная опасность, – писал А. Н. Трайнин, – имеет неизмеримо большое значение, чем значение одного из элементов состава, ибо запечатленная в совокупности всех элементов состава она представляет собой уголовно-правовую характеристику действия (бездействия) в целом»^>148.

Социальная обусловленность установления уголовно-правового запрета незаконного оборота оружия во многом зависит от того, какими характеристиками обладает оружие. Исходя из них, во-первых, определяется объект уголовно-правовой охраны и, во-вторых, дифференцируется ответственность за незаконные действия (бездействие) с оружием. Преступления, выражающиеся в незаконном обороте оружия массового поражения, посягают на отношения в сфере экономической деятельности (ст. 189 УК РФ), на общественную безопасность (ч. 2 ст. 225, ч. 2 ст. 226, ст. 226^>1 УК РФ), на мир и безопасность человечества (ст. 355 УК РФ).

Объектом незаконных действий (бездействия) с обычным оружием выступают отношения в сфере экономической деятельности (ст. 189 УК РФ), общественная безопасность (ст. 222–224, ч. 1 ст. 225, ч. 1 ст. 226, ст. 226^>1 УК РФ), интересы военной службы (ст. 348, 349 УК РФ).

Кроме того, законодатель дифференцирует ответственность в зависимости от разновидности обычного оружия. В частности, более строгое наказание предусмотрено за преступные действия (бездействие) с огнестрельным оружием.

По мнению некоторых авторов^>149, в основе криминализации деяний должна лежать их распространенность. Между тем такое основание абсолютно неприемлемо для незаконного оборота оружия массового поражения, поскольку даже единичный факт совершения преступления может повлечь колоссальные по своей разрушительной силе последствия. Поэтому одна только опасность незаконного оборота оружия массового поражения является более чем достаточной для криминализации таких действий без учета их распространенности.