Налицо, таким образом, наглядный пример мобилизационного типа развития страны, когда именно государство выступает его основной движущей силой, решая свои задачи за счёт нещадной эксплуатации материальных и людских ресурсов общества.

К тому же обратной стороной реформаторской деятельности Петра Великого стал глубокий культурный раскол прежде единого русского общества. Европейское образование и западная культура стали уделом довольно узкого слоя, прежде всего дворянства. Остальной народ являлся приверженцем старых русских культурных ценностей и норм поведения. По своему внешнему виду и даже по языку (дворяне часто предпочитали общаться между собой на французском или немецком языке) верхние образованные слои российского общества стали резко отличаться от «простонародья», которое осталось хранителем национальных ценностей. Это ещё более усугубило взаимное неприятие и отчуждение между разными слоями российского общества, что имело далеко идущие негативные последствия.

Подводя итоги преобразовательной деятельности Петра Великого и её влияния на дальнейшее развитие России, следует констатировать, что эти реформы имели реальные корни в прошлом, как и жёсткие методы их проведения, а именно -в деспотизме власти и в подчинённом положении народа. Своей несокрушимой волей Пётр Великий заставил Россию совершить гигантский скачок в развитии. Достаточно только взглянуть непредвзято на то, чем была страна до Петра I и какой она стала в результате его реформаторской деятельности. Французский посланник в России Кампредона с затаённым ужасом и с видимым сожалением писал вскоре после окончания Северной войны: «При малейшей демонстрации его флота, при малейшем движении его войск ни шведская, ни датская, ни польская корона не осмелятся ни сделать враждебного ему движения, ни шевельнуть с места свои войска, как о том бывала речь при прежних обстоятельствах»[13].

Вместе с тем надо отметить, что, хотя Петра I иногда называют «революционером на троне», а его реформы – «революцией сверху», вся его революционность имела ярко выраженный консервативный характер. Прямым следствием его реформ стало ещё большее укрепление таких традиционных основ русского общества, как самодержавная власть царя и закрепощённое положение всех сословий абсолютистским государством, установление государственно-регулируемого экономического режима.

Таким образом, налицо феномен «консервативной революции», когда культурно-технические достижения Запада были использованы утилитарно, в основном для продления жизни архаичных социально-экономических и политических структур. Таково, на наш взгляд, справедливое суждение об отдалённых последствиях петровских реформ современного историка Е. В. Анисимова[14].

Пётр I оставил после себя не только сильную в военно-экономическом отношении державу, но и ряд сложных проблем в социально-политическом строе, мешавших России стать вполне «цивилизованным» европейским государством. Главная из них заключалась в необходимости дальнейшего укрепления опоры существующего политического режима. Ведь неограниченный произвол самодержавной власти, крайняя централизация государственного управления и отсутствие представительных учреждений на деле ослабляли его, так как лишали самодержавную власть и дворянское общество обратной связи сужая тем самым социальную базу режима. В условиях почти полной самоизоляции императорской власти от дворянского общества небольшой кучке заговорщиков не составляло особого труда свергнуть неугодного императора, несмотря на всю мощь репрессивного аппарата, ибо заговор мог созреть у самого подножья трона. Поэтому вся вторая четверть XVIII в. прошла под знаком дворцовых переворотов.