Важность и значимость оперативно-розыскной деятельности для решения задач и достижения, целей уголовного судопроизводства подтверждается также положениями части 2 статьи 163 УПК РФ, которой предусмотрена возможность участия в работе следственной группы по уголовному делу должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Если уголовное дело приостановлено по причине того, что обвиняемый скрылся от следствия или его местонахождение не известно (п. 2, ч. 1, ст. 208 УПК РФ), то его розыск производят органы дознания. В том числе путем осуществления оперативно-розыскной деятельности (ст. 7 закона «Об ОРД»).

Как мы уже указали, УПК РФ рассматривает возможности проведения оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве, но вопросы регламентации использования результатов такой работы в процессе доказывания, с учетом жесткого требования статьи 89 УПК РФ, в кодексе не рассматриваются, как и сам порядок передачи материалов оперативно-розыскной деятельности.

В связи с выше изложенным, возникает необходимость в уголовно-процессуальном регулировании вопросов использования результатов оперативно-розыскной деятельности в раскрытии преступлений.

Необходимо согласиться с М. П. Поляковым и Р. С. Рыжовым, которые указывают, что в разделе о доказательствах и доказывании уместно разместить главу, которая будет содержать в себе общие идеи относительно уголовно-процессуального использования результатов ОРД, применимые не только в доказывании, но и полезные для других направлений их использования. Так, в этой главе целесообразно регламентировать порядок представления результатов ОРД, который будет работать и в рамках предъявления этих данных для решения вопросов о возбуждении уголовного дела или производства следственных действий.

Таким образом, он должен регламентировать ввод результатов оперативно-розыскной деятельности в процесс доказывания. В общую часть УПК следует поместить нормы, содержащие основные вопросы, связанные с доказательственным применением результатов оперативно-розыскной деятельности.

В особенной части УПК должны быть нормы, касающиеся конкретных направлений использования результатов ОРД. Их необходимо поместить в главах, посвященных общим условиям предварительного расследования и возбуждению уголовного дела. В этой главе должны быть нормы, регламентирующие представление и принятие результатов ОРД, их подготовку для уголовно-процессуального использования и непосредственно само использование. Учитывая то, что глава размещается в разделе о доказательствах и доказывании, нормы должны касаться использования результатов ОРД в качестве доказательств.[100]

Оперативные подразделения в ходе своей деятельности документируют действия проверяемых и разрабатываемых лиц на различные физические объекты (фото-, видео-, аудиоматериалы и др.) которые можно использовать в качестве доказательств по уголовным делам в виде вещественных доказательств или документов – доказательств. В связи с этим, мы поддерживаем точку зрения, изложенную в учебном пособии под редакцией Н. А. Громова, А. Н. Гущина, Н. В. Луговца и М. В. Лямина, которые указывают, что материалы, полученные в результате использования современных научно-технических средств фиксации информации, могут выступать в уголовном процессе как документы – доказательства и как документы – вещественные доказательства, являющиеся самостоятельными источниками доказательств.[101] Но для этого необходимо внести изменение в статью 84 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции:

«Статья 84 «Иные документы – материальные объекты (носители) с зафиксированными на них сведениями в виде текста, звукозаписи или изображения» и далее по тексту этой статьи. Аналогичным образом предлагается редакция п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, а именно: «Иные документы – материальные объекты (носители) с зафиксированными на них сведениями в виде текста, звукозаписи или изображения».