Европейский федерализм выстоял в споре со сторонниками конфедерации, выдержал националистические соблазны, отверг всевозможные утопические прожекты, отказался от фантазий и иллюзий. Федералисты были грамотными юристами и учеными, трезвыми политиками и честными прагматиками. И они приняли строгую и научно обоснованную программу интеграции. Правда, как уже говорилось, экономическая, культурная и социальная интеграция дались несколько легче, чем политическая и правовая. На этих сферах и идеологии паневропейской интеграции, политической и правовой системы и остановимся поподробнее.

Основополагающими принципами в ходе дискуссий были выдвинуты следующие идеи. Все члены федерального государства остаются автономными, то есть самостоятельными, в исконном смысле понятия автономия. Федеральный демократизм предполагает политическое и правовое равенство своих членов, сохраняющих свои интересы в равновесном состоянии.

В европейском федеральном государстве власть распределяется между центром и государствами – членами по принципу субсидиаритета, т. е. власть находится там, где существует проблема. Федеральная власть вступает в действие только в том случае, когда проблема не может быть решена на низших ступенях.

Федерализм – означает персонализм, то есть ценность индивидуальной личности его интересов. Поэтому он остерегается этатизма и авторитаризма.

Европейский федерализм не должен копировать национальный, и более того, он скорее должен иметь научные более прогрессивные формы.

Совершенно очевидно, что изложенные принципы федерализма приходили в противоречие с государственным суверенитетом объединяющихся стран. Но трезвое отношение к истинному, а не мнимому суверенитету, федералисты преодолели очень просто. Они согласились, что международные политические и правовые структуры несколько ограничивают автономию государств. И отнеслись к этому как к извинительной уступке ради благ, которые даст интеграция.

Кстати, сепаратисты всех мастей и противники единения наступают всегда на одни и те же «грабли». В их представлении дело обстоит таким образом, что принадлежащая им часть общего только дает, а остальные только поглощают. Обосновывая свои притязания, они считают только то, что вносят и оценивают, только то, что им могло бы принадлежать.

При этом совсем упускается из вида то, чем они пользуются в сообществе. Эти блага стали настолько привычными, что воспринимаются уже как естественные. Поэтому зачастую сепаратизм в истинном виде является ничем иным как политической близорукостью или осознанным стремлением к автаркии, что всегда чревато опасными последствиями.

В глубоких теоретических дискуссиях по форме интеграции и в успешной практической деятельности созданных ранее Европейских сообществ наступает 1986 год, когда была завершена колоссальная работа, которую, по словам нашего юриста Топорнина Б. Н., «можно с полным основанием сравнить с новой редакцией Конституции, посредством которой проводится серьезный пересмотр государственного строя». В феврале 1986 года был принят Единый европейский акт, по которому члены сообщества вышли за рамки экономической интеграции и обязались создать единый политический и правовой союз. Этим актом руководители стран европейского содружества подтвердили, что все усилия по интеграции Европы оказались продуктивными, доказали перспективность избранного направления и требуют углубления единения. Такой вывод означал победу идеологии содружества над идеями дезинтеграции. Стало очевидным, что сотрудничество в области экономики, культурной и социальной сфер станут еще более эффективными, когда они станут функционировать в рамках единого правового пространства и единого политического союза. Завершилась эта часть работы, подписанием в феврале 1992 года «Договора о Европейском Союзе». Нам следует рассмотреть деятельность таких наднациональных политических и правовых институтов, не имеющих в истории человечества аналогов, как: Европарламент, Европейский Совет, Европейская Комиссия, Суд, Счетная палата, Омбудсман. Но об этих органах европейского содружества вы сможете узнать и без меня, например, из книги «Европейское Сообщество право и институты», Москва, 1992 и других.