. Относительно рассматриваемой группы преступлений виды должного поведения описаны в избирательном законодательстве. Обязанность действовать налагается на организаторов выборов и членов избирательных комиссий в рамках обеспечения реализации избирательных прав граждан и касается назначения выборов уполномоченным органом; образования избирательных участков главой местной администрации; составления списков избирателей; создания условий для обеспечения тайны голосования, приема документов и регистрации кандидатов избирательными комиссиями и т. д. Невыполнение этих требований и составляет содержание различных видов преступного бездействия. Что касается способов должного поведения других участников избирательного процесса (кандидатов, наблюдателей, избирателей), то они осуществляются в рамках реализации принадлежащих им избирательных прав, и различные способы бездействия не влекут уголовной ответственности. Так, например, несоздание избирательного фонда, непредоставление кандидатом всех необходимых для регистрации документов являются основаниями конституционно-правовой ответственности в виде отказа в регистрации кандидату; непредоставление заявления от кандидата или избирательного объединения о том, что гражданин направляется на конкретный избирательный участок для наблюдения за ходом голосования, ведет к отказу в осуществлении функций наблюдателя. Однако данные варианты бездействия не влекут уголовной ответственности. Не будет являться уголовно противоправной такая форма бездействия, как несообщение гражданином в участковую избирательную комиссию информации о том, что его сосед желает проголосовать вне помещения для голосования по причине болезни. Поскольку закон не обязывает рядовых граждан оказывать содействие в организации голосования, то их бездействие в данном направлении не является основанием уголовной ответственности.

Анализируя развитие понятия преступления в отечественном уголовном законодательстве, Г. П. Новоселов отмечает, что в указанном определении акцент сделан не на правовую (преступление есть некоторого рода нарушение закона), а на физическую (преступление есть некоторого рода деяние, являющееся противозаконным, запрещенным) характеристику. Деяние есть родовая, а признаки «общественная опасность», «виновность» и «запрещенность… под угрозой наказания» – видовая специфика понятия преступления[161]. В отечественной науке уголовного права преобладает обоснованное, на наш взгляд, мнение, что признаки общественной опасности, уголовной противоправности, виновности и уголовной наказуемости являются обязательными существенными признаками любого преступления[162]. Однако ряд ученых признак виновности считают производным от признака противоправности[163], другие ученые выступают против выделения наказуемости в качестве самостоятельного признака преступления[164].

Как отмечает В. П. Малков, под общественной опасностью деяния, являющейся материальным признаком преступления и составляющей основу качественной определенности поступков, признаваемых преступлениями, следует понимать свойство (или способность) соответствующего деяния причинять существенный вред охраняемым законом общественным отношениям (ценностям, благам) либо ставить их в опасность причинения такого вреда[165].

Таким образом, общественная опасность преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме заключается в причинении существенного вреда (или способности причинить указанный вред) охраняемым законом общественным отношениям, складывающимся в области реализации закрепленных Конституцией РФ прав граждан на участие в выборах и референдуме. Анализируя общественную опасность как признак деяния, М. П. Карпушин и В. И. Курляндский подчеркивали, что законодатель исходит из того, что деяния, за которые установлена уголовная ответственность, при обобщенном, типовом их рассмотрении являются общественно опасными