Аналогичный подход нашел отражение и в первых советских уголовных кодексах. В содержание преступлений против избирательных прав вкладывался смысл, согласно которому указанные деяния были направлены против права конкретного гражданина на участие в голосовании, препятствовали в выражении его волеизъявления на выборах, что подтверждается наличием в УК РСФСР 1926 г. такого состава преступления, как воспрепятствование со стороны нанимателя в сельской местности осуществлению лицами наемного труда принадлежащих им избирательных прав. Преступление против избирательных прав состояло в незаконном лишении права голоса, т. е. цель указанного деяния была направлена на то, чтобы не допустить к участию в голосовании конкретного избирателя.
Позднее в советской юридической литературе была развернута дискуссия, связанная с обсуждением вопроса, подразумевает ли состав воспрепятствования осуществлению избирательных прав не только право голосовать, но и право выдвигать свою кандидатуру на выборах. Общим результатом обсуждения данного вопроса явилось однозначное признание того факта, что уголовный закон берет под свою охрану не только активное, но и пассивное избирательное право. Признание указанного факта с неизбежностью приводит к выводу, что деяния, направленные против осуществления права быть избранным, преследуют совершенно иную цель – повлиять на результаты выборов, добиться признания избранным определенного кандидата, несмотря на действительные итоги голосования.
В условиях современной России периодические выборы в органы государственной власти и органы местного самоуправления прочно вошли в нашу жизнь, став ее неизменным атрибутом. Категория всеобщности избирательных прав прочно укоренилась в нашем коллективном сознании, однако в ходе каждой значимой избирательной кампании возникают вопросы, связанные с нарушением избирательных прав. Судебная статистика свидетельствует о том, что большая часть преступлений, совершаемых в сфере выборов, направлена не на воспрепятствование в реализации права голоса конкретного избирателя, а на изменение итогов голосования. Фактически произошло смещение центра уголовной угрозы с воспрепятствования осуществлению активного избирательного права (права избирать) на воспрепятствование осуществлению пассивного избирательного права (права быть избранным)[131].
Указанное обстоятельство самым непосредственным образом связано с кардинальным изменением содержания цели совершаемых преступлений. Трансформация цели преступлений против избирательных прав нашла отражение в тех новых составах, которые вводились законодателем в период становления демократической избирательной системы Российской Федерации.
Опыт развития отечественного уголовного закона об охране избирательных прав граждан следует оценить как положительный, заслуживающий пристального внимания современного законодателя, особенно в части конкретизации и раскрытия содержания избирательных прав и права на участие в референдуме, подлежащих охране нормами уголовного закона (права на ведение агитационной деятельности, на осуществление полномочий доверенных лиц кандидатов, членов инициативной группы по проведению референдума), а также в части придания обману, принуждению, применению насилия или угрозе его применения статуса признаков основного состава преступления. По нашему мнению, указанный опыт должен быть учтен современным законодателем более полно. Необходимо отметить, что и сегодня актуальным остается вопрос о выделении самостоятельных составов преступлений, заключающихся в подкупе избирателей, в нарушении тайны голосования