Далее. Примем во внимание следующий факт: речь шла не об одной критической статье и даже не о двух-трех, а о критике постоянной. Более того, критике острой и целенаправленной, разоблачающей масштабную коррупцию в самых верхних эшелонах власти. И еще. Критика существующего режима и лично действий президента, осуществляемая «Украинской правдой», не являлась некой сезонной кампанией, а носила системный и долгоиграющий характер. Подобная ситуация могла вывести из себя и гораздо более уравновешенного человека нежели пан Кучма. Кроме того, существовала и такая немаловажная деталь, относящаяся к сфере так называемого человеческого фактора. Леонид Данилович совсем не дурак выпить. И нельзя с абсолютной достоверностью утверждать, что к рюмке он прикладывался исключительно в свободное от основной работы время. Кто-то, не исключено, считает подобную деталь несущественной, но у автора на сей счет другое мнение. Итак, можно спрогнозировать следующую вполне логичную и психологически оправданную ситуацию. Очередное сообщение о появлении новой статьи Георгия Гонгадзе попало на вполне «подготовленную почву». Скажем, президент был раздражен какими-то негативными явлениями общегосударственного масштаба (этого «добра» всегда оказывалось навалом). Вдобавок очередная публикация «Украинской правды» затронула очень уж больное место. Под рукой как раз оказался министр внутренних дел или глава президентской администрации или они оба вместе. А перед этим Леонид Данилович слегка приложился к известному специфическому партийному напитку (армянскому пятизвездочному коньячку) и пребывал подшофе. И вполне вероятно, что вследствие взаимосочетания и взаимодействия всех приведенных выше факторов, он в сердцах и скомандовал: «Да разберитесь вы… пи… пи… пи…, черт возьми, с этим… пи… пи… пи… журналюгой!».

Но, конечно же, лично для меня главным доказательством стали те фрагменты расшифрованных аудиозаписей майора Мельниченко, с которыми удалось познакомиться всем желающим. Так как автор этих строк человек далеко нелегковерный и давным-давно не позволяет использовать свои уши для навешивания на них пропагандистской лапши любого толка, напомню читателям о некоторых проблемах в связи с возникновением вопроса верить или не верить. Для любого непредвзятого человека совершенно очевидно, что записи подлинные. Этот своеобразный медицинский факт установили все, без исключения, независимые экспертизы. На чем основываются мои выводы? Во-первых, разговоры, записанные в президентском кабинете, совершенно типичны для всех действующих лиц и вообще для того номенклатурно-кастового круга. Скажу больше: никаких других разговоров там не могло происходить по определению. Во-вторых, смонтировать разговоры в нужном для заинтересованного лица русле, вероятно, не представляло очень уж большого труда. НО! Стилистика, использование определенного и весьма специфического словарного запаса, узнаваемые интонации говорят в пользу весьма конкретного вывода – само содержание основных обнародованных фрагментов не являлось плодом монтажа. В-третьих, конечно же, можно заранее написать определенный текст и нанять для соответствующей записи актеров. Но эта процедура довольно сложная. Должен найтись очень талантливый автор или авторы – составители абсолютно правдивых разговоров, способных убедить самых подозрительных экспертов. Мало того, для выполнения подобного замысла необходимо привлечь исключительно талантливых актеров, которые, кроме всего прочего, должны в совершенстве владеть даром имитации – в данном случае воспроизведении чужих голосов. И наиважнейшее: акция с обвинением главы государства в заказном убийстве является настолько серьезной, что неминуемо возникает вопрос: что делать с опасными свидетелями и участниками производства фальшивки – с авторами и актерами? Очевидно, такой вопрос легче задать, чем на него ответить.