Это бюрократическое отступление имени преподобного пана-товарища Кинаха вызвано желанием очередной, и далеко не лишний, раз подчеркнуть специфическую особенность кадров, призванных президентом Кучмой в качестве руководителей строительства светлого капиталистического будущего. Не случайно в течение десяти лет (с хвостиком) своего правления Леонид II менял премьеров, как перчатки. Десять лет – девять премьеров. Не слабо, не правда ли? Что же получается? «А вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь»? Современный коллега дедушки Крылова утверждает: «Если камень на камень кладет дурак, он не строит, а разрушает». А если камень на камень кладет карьерист? Однако зачем же огульно всех подряд критиковать и навешивать скопом негативные ярлыки? Премьеры кучминского призыва далеко не все страдали слабоумием. Просто их отличает неистребимая и невытравимая никаким современным дустом психология номенклатурной коммунистической школы. Из индивидуальной биографии каждого подобного премьера и из общей биографии их клана совершенно точно явствует (это подтверждено историей): никакого коммунистического общества в одном отдельно взятом государстве им построить не удалось. Но это только одна сторона медали. Вторая сторона заключается в том, что каждому пробившемуся в советскую номенклатуру индивидууму удалось построить свой персональный коммунизм.

Аналогичная картина происходит и со строительством капитализма – общества, законы которого в значительной степени определяются и регулируются нормальным функционированием свободного конкурентного рынка. За двадцать с лишним лет государственной независимости Украины бывшие коммунистические прорабы, сменяя один другого, никакого свободного рынка не построили и построить не могли. Но, как и в СССР, соорудили свой замкнутый персональный капитализм. Все блага этого капитализма используются привилегированной кастой для наиболее полного удовлетворения своих немалых и все возрастающих запросов касательно стандартов человеческого существования. При таком раскладе возникает насущная необходимость иметь в личной собственности всякую незначащую мелочь, вроде девятизначного счета в оффшорах, пары-тройки дворцов за рубежом, желательно на Лазурном берегу, двухпалубную яхту, известный футбольный клуб, ну, и все такое прочее. Вроде бы незначащие мелочи, но они имеют немалое значение для престижа владельца. А престиж нужен для дальнейшей карьеры. Притом достижение карьеры – не самоцель, а возможность как можно лучше и в большем масштабе послужить горячо любимому народу и не менее любимой Украине.

Все складывается в жизни хорошо. Для них. Для старых советских. Для новых украинских. Казалось бы, чего еще надобно? Живи и радуйся. Загвоздка, однако, в недостаточной сознательности родного населения. Эти (будь они неладны!) современники, эти (откуда они только взялись?) соплеменники, эти (вечно недовольные) соотечественники желают, видите ли, социальной справедливости! Что можно сказать по этому поводу? Какими словами можно ответить на подобную наивность? Только знаменитыми: каждому – свое! Однако диалектическую мудрость этой, простите за выражение, идеологемы рядовые постсоветские люди понять не в силах. Они почему-то обижаются на власть имущих за свой низкий уровень жизни, за маленькие зарплаты, за нищенские пенсии. Особое недовольство вызывает задержка выплаты этих самых зарплат и пенсий. Массы никак не могут понять и войти в положение властей, у которых своих проблем по самые ноздри. И вообще массы в стране какие-то непонятливые. Им, к примеру, невозможно объяснить природу трудностей, систематически возникающих при решении задачи своевременного наполнения бюджета. У массы, к сожалению для элиты, весьма приземленное и примитивное понимание происходящих экономических процессов.