Как и для частной собственности, для государственной и муниципальной собственности достаточно часто используется такой способ управления, как передача имущества от собственника созданному им юридическому лицу. В отличие от частного собственника государство или муниципальное образование в большинстве случаев сохраняет право собственности на имущество, переданное создаваемым юридическим лицам, поскольку большая часть таких юридических лиц – это учреждения и унитарные предприятия, специально лишенные законодателем возможности быть собственниками своего имущества. При создании иных лиц, например, хозяйственных обществ, учредитель теряет право собственности.
Конструкция подобных юридических лиц – несобственников, позволяет учредителю оперативнее воздействовать на их действия и с большей степенью вероятности не допускать злоупотреблений, прежде всего, нецелевого использования имущества, неразумного распоряжения им, в том числе, нецелевого или незаконного расходования предоставленных им денежных средств.
Другой причиной распространения юридических лиц – несобственников видится возможность установления для них, как для лиц, осуществляющих владение, пользование и распоряжение объектами государственной и муниципальных собственности, ограничений, прежде всего, в свободе заключения договоров в отношении такого имущества.
Вопрос о форме собственности имущества, принадлежащего государственным корпорациям, остается предметом научных споров.
Нередко в литературе указывается на спорность и неоднозначность наличия у государственной корпорации полномочий собственника[102]. Ряд ученых исходят из текста закона и считают, что такое имущество является частным[103], в противоположность им ряд специалистов утверждают, что собственность государственной корпорации является государственной[104]. Достаточно распространена и третья позиция, согласно которой передача имущества государственной корпорации приводит к появлению той или иной самостоятельной или смешанной формы собственности[105]. Это мнение, хотя и является наиболее спорным, получило и определенное официальное подтверждение. В общероссийском классификаторе форм собственности собственность государственных корпораций отделена как от государственной, так и от частной формы. Однозначно можно сказать, что правовой режим собственности государственной корпорации имеет черты как государственной, так и частной форм собственности. Данная неопределенность является упущением законодателя.
Сложности существуют и в отношении формы собственности акционерных обществ с государственным и муниципальным участием. Поскольку сами общества находятся в государственной и муниципальной собственности, то их имущество, находясь в их частной собственности, находится на неком «производном праве собственности», в особенности, если речь идет об обществах со стопроцентным государственным или муниципальным участием. В. К. Андреев справедливо писал, что «в деловой практике вызывает затруднение определение правового статуса открытых акционерных обществ, 100 % акций которых принадлежит Российской Федерации… однако в акционерном обществе со 100 % участием государства общего собрания акционеров нет, а совет директоров в лучше случае назначается государством. Эти положения доказывает искусственность построения хозяйственного общества, состоящего из одного лица, и полной невозможности распространения этих правил ГК РФ на акционерные общества, созданные и создаваемые путем приватизации государственных предприятий»