, поэтому изучение того или иного правового явления нельзя проводить без определения того влияния, которое на него оказывает Конституция. Именно Конституция является «правовой основой взаимодействия предпринимательства и государства»[76].

Конституционно-правовые институты оказывают непосредственное воздействие на экономические отношения и социальные, наиболее органично связанные с экономическими[77]. Ряд авторов, оценивая влияние Конституции РФ на различные сферы жизни общества, пишут о таком явлении, как «конституционная экономика»[78], «экономическая конституция»[79].

В соответствии со ст. 34 Конституции РФ каждый «имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности».

Носителями данного права выступают не только граждане, но и юридические лица. В. В. Долинская видит в этом аналогию и ссылается на толкование, данное в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года “О внесении изменений в Закон Российской Федерации “Об акцизах”», согласно которому юридические лица «созданы гражданами для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности»[80]. Представляется, что право юридического лица на занятие предпринимательской деятельностью является производным от права гражданина (или нескольких граждан) на осуществление предпринимательской деятельности, создавшего его для реализации своего права.

Взаимодействие права и экономики, а также одноименных наук особенно сложно проявляется в вопросе о соотношении экономических и терминологических терминов. Например, выше уже было показано, что предпринимательская деятельность – понятие не только правовое, но и социологическое, экономическое. Иногда экономика и право обозначают одни и те же явления в разных аспектах различными понятиями. Так, для юриста продажа товара – это договор, а для экономиста – транзакция.

В литературе при рассмотрении необходимости участия государства в экономике отмечается такое понятие, как «фиаско рынка» – «ситуация, при которой рынок оказывается не в состоянии координировать процессы экономического выбора таким образом, чтобы обеспечить эффективное использование ресурсов»[81]. Е. Г. Ясин, характеризуя дискуссии между сторонниками (дирижистами) и противниками (либералами) активной роли государства в экономике, пишет, что тезис о том, что государство в экономике присутствует, всегда должен являться не предметом спора, а его базой, поскольку никто кроме крайних либертарианцев не утверждает, что государство должно вовсе уйти из экономики[82]. Л. И. Абалкин также считал доказанным тезис о том, что нет и не может быть эффективной, базирующейся на современных научно-технических достижениях социально ориентированной рыночной экономики без активной регулирующей роли государства[83]. Участие государства в экономике имеет целью не только экономический рост. В. Г. Садков и И. Е. Греков убедительно показывают, что даже если рост доли государства в экономике (в том числе рост государственных расходов) приводит к снижению темпов экономического роста, то в целом общественное развитие (как совокупность экономической, социальной и экологической сфер) при этом может идти по восходящей[84].

Таким образом, следует констатировать невозможность существования и развития рынка, неконтролируемого государством.