• невыезд с места проживания без разрешения народного суда;

• данное лицо не должно принимать назначение на должность члена совета директоров, ревизора, руководителя высшего звена в других предприятиях[107].

В отличие от российского законодательства о банкротстве в Законе КНР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» при его системном толковании можно выделить следующие процедуры:

1) финансовое оздоровление;

2) примирительная процедура (посредничество);

3) объявление должника банкротом и его ликвидация.

В противоположность российскому законодательству и правоприменительной практики, где в подавляющем большинстве случаев вводится процедура конкурсного производства, китайское законодательство направлено на финансовое оздоровление и на восстановление платежеспособности предприятия для дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности.

Однако несмотря на положительную направленность Закона КНР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» в последнее время в Китае опасаются банкротства в банковской сфере, в сфере микрокредитования, а также банкротства угольных компаний[108].

По мнению автора, угроза наступления банкротств в указанной сфере связана не столько с несовершенством Закона КНР о банкротстве, сколько с переходом от социалистической модели экономики к рыночной модели. Необходимо время для создания правовых, финансовых и управленческих механизмов для предупреждения банкротства не только юридических лиц, но и индивидуальных предпринимателей[109].

Что касается российского правопорядка, то здесь необходимо обратиться к опыту китайских законодателей и правоприменительной практике стимулировать предпринимателей к применению процедуры финансового оздоровления.

Как уже отмечалось в предыдущих параграфах настоящего исследования, возникновение ситуации неплатежеспособности (впоследствии – банкротства) туристских организаций оказывает прямое негативное влияние на социальное и экономическое положение как туристов, так и самих туристских организаций.

Перспектива нарушения конституционных прав граждан в совокупности с невозможностью туристской организации осуществлять нормальную хозяйственную деятельность (что проявляется как несвоевременное исполнение либо вообще неисполнение денежных обязательств, налоговых и иных обязательных платежей) заставляет государство на нормативном уровне вырабатывать превентивные меры, направленные на недопущение возникновения утраты туристской организацией платежеспособности.

По мнению автора, указанные превентивные меры должны быть систематизированы, а сама эта система может быть представлена как комплекс взаимосвязей и отношений шести элементов:

1) нормативная база;

2) субъекты-правоприменители;

3) субъекты-потребители туристского продукта;

4) механизм обеспечения исполнения туроператором своих обязательств;

5) субъекты-оздоровители;

6) туроператоры.

Все перечисленные элементы системы взаимозависимы. Автор видит их функциональное содержание в следующем.

Нормативная база состоит из федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними подзаконных нормативных актов, регулирующих общественные отношения в области предупреждения банкротства туристских организаций. К числу основных федеральных законов относятся:

1) Гражданский кодекс Российской Федерации;

2) Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»[110];

3) Федеральный закон от 24 ноября1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»[111];

4) «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ст.14.12, ст.14.51)