Таким образом, можно сделать следующие выводы. Правовые категории «предупреждение банкротства» и «восстановление платежеспособности» тесно связаны друг с другом. Однако при всей своей близости они имеют разное правовое содержание. Целью предупреждения банкротства является недопущение возникновения признаков несостоятельности, что исключает правовые основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. В то же время цель восстановление платежеспособности – это предпосылка для осуществления эффективной предпринимательской деятельности в перспективе. Следовательно, все меры, направленные на восстановление платежеспособности юридического лица, в конечном счете, направлены на предупреждение его банкротства.

Основной задачей любого государства является проведение экономической политики, которая способствует развитию внутреннего рынка различных секторов экономики. Обнаружив «слабые места» в правовом регулировании тех или иных общественных отношений, государство, основываясь на проведенном анализе причин возникновения негативных факторов в экономике, стремится устранить указанные причины для стабилизации ситуации в целом. Массовые банкротства туроператоров являются одним из таких негативных факторов, влияющих на развитие российской экономики, обеспечивающей благоприятный инвестиционный климат.

Перед тем, как обратиться к изучению и выявлению недостатков отечественного государственного регулирования, способствующего предупреждение банкротства организаций-туроператоров, автор считает необходимым обратиться к опыту деятельности в указанной сфере стран с развитой рыночной экономикой.

Для комплексного анализа такого опыта предлагается изучить законодательство о банкротстве и туристской деятельности стран как романо-германской (Италия), так и англосаксонской (Великобритания) систем права.

Кроме того, весьма интересным представляется изучение законодательства о банкротстве Китайской Народной Республики (далее по тексту – Китай, КНР). Данный интерес объясняется социалистическим типом государственности в сочетании с рыночной экономикой, а также отсутствием интереса со стороны отечественного законодателя к имплементации китайского опыта в рассматриваемой автором области.

Британское законодательство (в частности о банкротстве) оказало значительное влияние на страны с англо-саксонской системой права (США, Канада, Австралия)[91].

Первый закон о несостоятельности был принят в 1543 г. и до 19 в. практически не изменялся. Характерной чертой данного закона являлось наличие уголовных санкций в качестве последствий несостоятельности[92].

19 в. является временем бурного развития английского законодательства. Не стало исключением и законодательство о банкротстве. В частности, в 1825 г. было принято два закона о несостоятельности и на протяжении всего 19 в. принимались законы о конкурсном производстве[93].

В 20 в. Великобритания реформировала свое законодательство о банкротстве и компаниях.

В настоящее время основными законодательными актами в области несостоятельности организаций в Великобритании являются: Закон 1986 г. о несостоятельности; Закон 1985 г. о компаниях с последующими изменениями и дополнениями; Правила о несостоятельности 1986 г.; Закон 2000 г. о несостоятельности; Закон 1986 г. о дисквалификации директоров компании. Перечисленное законодательство страдает отсутствием структуры изложения, что создает трудности для его системного восприятия.