Между тем в российском законодательстве по товарным знакам длительное время сохраняется подход к охране общеизвестных знаков лишь в отношении однородных товаров. Так, согласно п. 1.1 Правил правовая охрана предоставляется общеизвестным знакам, предназначенным для применения в отношении однородных товаров, а в соответствии с п. 4, 5.1 указанного документа в решении Высшей патентной палаты об удовлетворении заявления о признании товарного знака общеизвестным, а также в перечне общеизвестных в РФ обозначений указываются сведения о перечне товаров и услуг, в отношении которых обозначение признано общеизвестным. Сходные положения присутствуют и в новой редакции Закона РФ о товарных знаках (абз. 3 п. 1 ст. 7; абз. 2 п. 1 ст. 19^>1).

При этом обновленное законодательство по товарным знакам содержит в этом отношении некоторые положительные моменты. В частности, согласно п. 2 ст. 19^>1 при признании общеизвестным товарным знаком уже зарегистрированного товарного знака правовая охрана такого общеизвестного знака распространяется также и на товары, не однородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, при условии, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с правообладателем и может ущемить его законные интересы. Однако, на наш взгляд, указанные правила сформулированы нечетко, ибо, во-первых, в абз. 2 п. 2 ст. 19^>1 Закона РФ о товарных знаках говорится об усилении режима правовой охраны уже зарегистрированных товарных знаков, но ничего не сказано об охране в отношении неоднородных товаров других категорий общеизвестных обозначений (например, охраняемых на территории РФ без регистрации в соответствии с международным договором РФ). Во-вторых, рассматриваемые правила находятся в определенном противоречии с абз. 3 п. 1 ст. 7 Закона РФ о товарных знаках.

Статья 6 bis Парижской конвенции не содержит определения общеизвестного товарного знака и критериев оценки общеизвестности обозначения, относя решение этих вопросов к компетенции государств-участников. Следует отметить, что в российском законодательстве по товарным знакам на протяжении длительного периода понятие и признаки общеизвестных обозначений не регламентировались. Такое положение затрудняло работу экспертных органов, обязанных в рамках экспертизы заявленного обозначения проводить поиск на тождество и сходство заявленного товарного знака с общеизвестными (п. 14.4.2.1 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания). Между тем в юридической литературе делалось множество попыток выработать приемлемое определение общеизвестного товарного знака, содержащее критерии установления общеизвестности. При этом одни авторы давали, на наш взгляд, довольно узкое определение рассматриваемых обозначений, понимая под общеизвестным товарный знак, получивший известность на территории одной страны благодаря длительному применению.[147] Другие ученые, напротив, предлагали, чересчур содержательные определения. К примеру, Н. П. Грешнева считала, что общеизвестным в нашей стране признается товарный знак, который в результате длительного интенсивного использования является хорошо известным в России широкому кругу потребителей и служит гарантией высокого качества продукции и товаров, маркируемых этим знаком.[148] В настоящее время механизм установления общеизвестности товарных знаков закреплен в Законе РФ о товарных знаках и в Правилах признания товарного знака общеизвестным в РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 19