Однако довольно часто общеизвестные товарные знаки в результате длительного применения на высококачественных товарах ассоциируются в представлении покупателей не с конкретным видом товаров, а с определенным источником происхождения и уровнем качества продукции. В этом случае использование общеизвестного обозначения неправомочным лицом в отношении не только однородных, но и неоднородных товаров может нанести существенный ущерб владельцу знака и ввести в заблуждение потребителей. Кроме того, если товарный знак, подобный общеизвестному, будет использоваться для других товаров, не вызывая смешения с товарами владельца известного обозначения, то потребители постепенно будут привыкать к использованию знака иными производителями, что приведет к утрате им исключительного значения. Поэтому сегодня актуальна охрана общеизвестных товарных знаков в отношении неоднородных товаров.

Как отмечалось, ст. 6 bis Парижской конвенции содержит запрет на регистрацию и использование третьими лицами товарных знаков, тождественных или сходных с общеизвестными, только в отношении однородных товаров. Вместе с тем в Соглашение TRIPS включены положения о дополнительной охране общеизвестных знаков в отношении неоднородных товаров (ст. 16 (3)) при условии, что «нарушающий» знак или его существенная часть существенно близки к общеизвестному товарному знаку в части воспроизведения, имитации или его перевода. При этом использование «нарушающего» знака на различных товарах должно указывать на связь, существующую между ним и товарами владельца общеизвестного товарного знака, и, кроме того, на то, что интересы владельца, вероятно, должны быть затронуты вследствие такого использования.[142]

Для вступления России во Всемирную торговую организацию отечественное законодательство должно быть приведено в соответствие с указанным Соглашением. Поэтому в литературе было высказано мнение о необходимости введения в Закон РФ о товарных знаках положений, обеспечивающих усиление режима правовой охраны общеизвестных знаков, установив в соответствующих случаях (например, если использование «нарушающего» знака будет указывать на связь между товарами, в отношении которых он используется, и владельцем общеизвестного знака) их охрану и в отношении неоднородных товаров.[143]

Данный вывод подчеркивает и то обстоятельство, что государствам, связанным обязательствами вышеназванных международных договоров, рекомендуется охранять общеизвестные товарные знаки в соответствии с Совместной резолюцией о положениях в отношении охраны общеизвестных знаков, одобренных Генеральной ассамблеей ВОИС и Ассамблеей Парижского союза в сентябре 1999 г. и Положениями в отношении охраны общеизвестных товарных знаков.[144] В соответствии со ст. 4 (1) указанных Положений, независимо от товаров и/или услуг, в отношении которых знак используется, является предметом заявки на регистрацию или зарегистрирован, он считается находящимся в противоречии с общеизвестным знаком, если этот знак или его существенная часть представляет собой воспроизведение, имитацию, перевод или транслитерацию общеизвестного знака и если присутствует хотя бы одно из приведенных в п. b ст. 4 (1) условий (например, в случае недобросовестного использования этим знаком преимуществ отличительного характера общеизвестного знака либо если использование этого знака ослабит недобросовестным образом отличительный характер общеизвестного знака). Как видно, приведенные положения основаны на нормах Соглашения TRIPS.[145]

Заметим, что законодательство и практика большинства зарубежных государств идут по пути расширения охраны общеизвестных обозначений. Так, Закон Великобритании 1994 г. предоставил владельцам общеизвестных знаков возможность оспаривать регистрацию идентичных знаков на имя третьих лиц в отношении неоднородных товаров, предотвращая тем самым ослабление различительной способности своих знаков.