В отечественной юридической науке (прежде всего советского и постсоветского периодов) феномен правовой нормы чаще всего интерпретируется как установленное или санкционированное государством правило поведения людей, причем это правило устанавливается при помощи формального закрепления прав и обязанностей субъектов социальных отношений.[86] В научных исследованиях последних лет усматривается тенденция к пересмотру традиционного понимания правовой нормы, построению более сложных дефиниций, раскрывающих определенные стороны феномена. Нормы права определяются, например, как «объективно обусловленные, общеобязательные, формально определенные эталоны (масштабы, стандарты) поведения либо отправные установления, содержащиеся в источниках, санкционируемых (признаваемых) государством, обеспечиваемые в необходимых случаях мерами государственного принуждения или поощрения и являющиеся регуляторами наиболее важных, значимых общественных отношений».[87]

Но в любом случае категория «правовая норма» при своем логически последовательном развертывании трансформируется в сложный понятийный ряд, включающий такие понятия, как «государство», «государственное санкционирование», «регулирование», «общественные отношения», «правовые отношения», «субъект правоотношения», «объект правоотношения» «субъективные права», «юридические обязанности» и т. д. Данный категориальный ряд, выстроенный в определенной последовательности, при соответствующей логической взаимообусловленности элементов образует конкретную правовую теорию.[88]

В словаре русского языка раскрывается три значения слова «право». Во-первых, право интерпретируется как «совокупность устанавливаемых и охраняемых государством норм, правил поведения, регулирующих общественные отношения между людьми и выражающих волю господствующего класса». Во-вторых, право – это «предоставленная кому-либо, чему-либо свобода, возможность действовать или пользоваться чем-либо, гарантированная государственными или какими-либо другими законами, постановлениями и т. п.» И, наконец, в-третьих, право рассматривается как «возможность действовать, поступать каким-либо образом».[89] Для обыденного и даже для профессионально-юридического уровня правопонимания такого толкования может быть вполне достаточно. Но для теоретического, научного правопонимания такая интерпретация выглядит слишком ущербной, отнюдь не является бесспорной, а перечисленных признаков ни в одном из указанных вариантов определения недостаточно, чтобы в необходимой мере раскрыть сущность обозначаемого данным словом феномена. Таким образом, эти определения не выражают научного понятия феномена «право».

В гносеологии понятие рассматривается как одна из форм отражения мира, связанная с применением языка, как специфический способ обобщения предметов и явлений. Такое обобщение осуществляется посредством выделения общих признаков и исключения необщих. Значение понятия для человека состоит именно в том, что оно «абстрагирует от случайных, индивидуальных, внешних, временных свойств предметов и выражает существенные, внутренние, постоянные или относительно постоянные, неразрывно с ним связанные свойства. С этой точки зрения понятие есть мысленное соединение и отражение