Такие соглашения допускали включение положений о создании двусторонних постоянно действующих межправительственных комиссий по экономическому сотрудничеству, о взаимном открытии торговых представительств, а также об урегулировании долговых обязательств, о предоставляемых государственных кредитах, об инвестиционной деятельности, о производственной интеграции, научно-техническом сотрудничестве, сотрудничестве в строительстве конкретных производственных объектов, о гуманитарном сотрудничестве, о борьбе с преступностью, о военно-техническом сотрудничестве и т. д. Таким образом, эти соглашения по своему содержанию варьировали между классическими видами договоров: от торговых договоров и соглашений об экономическом сотрудничестве до соглашений о товарообороте.

Ряд соглашений, в том числе по валютным вопросам, оказались фактически невостребованными. Если заключение двусторонних соглашений определялось обычно насущными потребностями правового регулирования конкретных вопросов, то при многосторонних соглашениях приходилось искать новые формы регулирования не столько для складывающихся на практике взаимных отношений, сколько для перспективных, комплексных вопросов. Естественно, что в условиях множества разнообразных политических интересов сторон трудности выработки взаимоприемлемых договоренностей были неизбежны.

Этим объясняются характерные недостатки многосторонних экономических договоров между странами СНГ. Из договора в договор кочевали однообразные положения и декларации, например, о координации кредитно-финансовой политики, о содействии развитию торгово-экономических взаимных связей и т. п. Еще 8 февраля 1992 г. было, например, заключено Соглашение о порядке транзита, основывающееся на принципе свободного транзита грузов между участвующими странами СНГ. Об этом же говорится и в Соглашении о сотрудничестве в области внешнеэкономической деятельности от 15 мая 1992 г. (ст. 9). Принцип свободы транзита фигурирует вновь в Договоре о создании Экономического союза от 24 сентября 1993 г. (ст. 5), в Соглашении о создании зоны Свободной торговли от 15 апреля 1994 г. (ст. 10).

Анализ экономических договоров России с членами Сообщества позволяет сделать вывод, что не всегда обеспечивалась выработка непротиворечивых политических направлений сотрудничества, что мешало тщательной подготовке развернутых, обязывающих документов. Формулировки и условия заключаемых договоров не отличались продуманностью и безупречной юридической чистотой. В Минское соглашение о создании СНГ, например, была включена ст. 11, содержащая положение о недопущении с момента подписания этого Соглашения на территориях подписавших его государств применения норм третьих государств, в том числе бывшего Союза ССР. А условие о вступлении Соглашения в силу вообще отсутствовало. Украина не являлась членом Экономического союза, но в соответствии с Соглашением от 21 октября 1994 г. о создании Межгосударственного Комитета этого Экономического союза она стала полноправным членом руководящего органа Союза и получила в нем квалифицированное количество голосов, большее, нежели у любого другого, кроме России, члена Экономического союза. Статья 2 Соглашения о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств от 24 декабря 1993 г. устанавливала размер государственной пошлины при обращении в суд другого государства – 10 % от суммы иска. Между тем, по Закону РФ «О государственной пошлине» в редакции Федерального закона от 31 декабря 1995 г. госпошлина определена в размере не более 5 %. Таким образом, страны – участницы названного Соглашения ставятся в России в худшее положение, нежели страны, не участвующие в этом Соглашении, например, Украина.