Эту концепцию иногда характеризуют как принцип эффективности. Именно так оправдывают осуществление подразумеваемых полномочий такие суды, как Межамериканский суд по правам человека[40], Европейский суд по правам человека[41]. Такую же позицию занял Международный суд, когда в деле La Grand ему пришлось решать вопрос об обязательной силе постановления о временных мерах правовой защиты[42].

Однако необходимо подчеркнуть, что принцип эффективности и построенная на нем концепция подразумеваемых полномочий имеют свои пределы. Судьи Международного суда П. Спендер и Дж. Фицморис сформулировали эти пределы в своем особом мнении, приложенном к решению по делу South West Africa: «Принципы толкования, нацеленные на придание толкуемым положениям максимального эффекта, неправомерно было бы использовать для пересмотра договора»[43]. По мнению автора, ограничение объема подразумеваемых полномочий можно сформулировать как недопустимость противоречия объекту и целям договора. Применительно к области определения международным судом объема своих полномочий следует сказать, что при определении такого объема суд не может выходить за пределы объекта и целей своего учредительного документа.

Таким образом, анализ показывает, что судебные средства разрешения международных споров, предусмотренные в Конвенции ООН по морскому праву, составляют часть глобальной системы судебных и арбитражных решений. Их учредительные документы и практика демонстрируют, что организация и деятельность существующих международных судов строятся по одним и тем же стандартам. У них однотипные, если не идентичные, методы отбора применимого права, формулирования собственного внутреннего права и принятия решений.

а) общие положения относительно МТМП в Конвенции ООН по морскому праву

Международный трибунал по морскому праву – новое судебное учреждение, предложенное участниками Третьей конференции по морскому праву[44] и ставшее частью системы средств мирного разрешения международных споров, связанных с деятельностью в Мировом океане.

Можно выделить две группы норм Конвенции, относящихся к Трибуналу. Это разд. 2 ч. XV и Приложение[45] VI – Статут Международного трибунала по морскому праву. В разд. 2 содержатся положения, относящиеся ко всем судебным и арбитражным органам, упомянутым в ч. XV Конвенции. Статут регулирует детали деятельности Трибунала. Поэтому С. Г.

Коваленко совершенно обоснованно квалифицирует соотношение между этими двумя группами норм как общие нормы (положения ч. XV) и специальные нормы (положения Статута). Такой вывод он делает из того, что в положениях ч. XV устанавливается компетенция не только Трибунала, но и иных судебных учреждений, таких как споров: Международный суд арбитраж и специальный арбитраж (ст. 286–299), тогда как Статут Трибунала специально определяет компетенцию этого органа применительно к условиям его функционирования.

В соответствии со ст. 16 Статута Международный трибунал разработал свой Регламент, который был принят 28 октября 1997 г.[46] В тот же день Трибунал принял вспомогательный документ под названием «Руководящие указания относительно подготовки и представления дел в Трибунал». В соответствии со ст. 40 Регламента 31 октября 1997 г. Трибунал по морскому праву принял Резолюцию «О внутренней судебной практике Трибунала»[47].

Согласно ст. 1 Статута Трибунала, его штаб-квартира находится в «свободном ганзейском городе» Гамбурге (Федеративная Республика Германия), но Трибунал вправе проводить заседания и исполнять свои функции там, где сочтет нужным. Составителями Конвенции в ходе их работы был активно использован опыт существования других международных судов, особенно Международного суда ООН. Это в полной мере отразилось на нормах, определяющих организацию Трибунала. Как гласит ст. 2 Статута, Трибунал состоит из коллегии в составе 21 независимого члена (судьи), избираемых тайным голосованием государствами – участниками Конвенции ООН по морскому праву из числа лиц, пользующихся самой высокой репутацией беспристрастности и справедливости и являющихся признанными авторитетами в области морского права. И далее там же сказано, что в составе Трибунала в целом должно быть обеспечено представительство основных правовых систем мира и справедливое географическое распределение. Кроме того, согласно п. 2 ст. 3 Статута, в составе Трибунала должно быть не менее трех членов от каждой географической группы, установленной Генеральной Ассамблеей ООН. Относительно последнего положения уточнение внесено в 1996 г. пятым совещанием государств – участников Конвенции в 1996 г., и с тех пор в ходе выборов судей это уточнение не подвергается сомнению. Оно предусматривает избрание: пяти судей от Азии; пяти судей от Африки; четверых судей от Латинской Америки и Карибского бассейна; четверых – от Западной Европы и других стран; трех – от Восточной Европы.