Несмотря на отдельные фразы Российского руководства и официальных лиц, которые, хотелось бы надеяться, выражают лишь временные сложности в отношениях между Россией и ЕСПЧ. См. Андрей Луговой. Владимир Путин пригрозил вывести Россию из-под юрисдикции Европейского суда по правам человека. http://www.siapress.ru/news/34709 (доступ 15.08.2014), или В. Зорькин. Предел уступчивости // Российская газета. 2010. 29 октября. С. 11.

При этом есть исследования практики Европейского суда в области защиты некоторых трудовых прав. См., например: Герасимова И. Свобода объединения в профсоюзы. Практика Европейского суда по правам человека / Под ред. А. Гвоздицких. М.:ЦСТП, 2010; Хередеро, Ана Гомез. Социальное обеспечение как право человека. Защита, предлагаемая Европейской конвенцией по правам человека. Совет Европы, 2007.

Федеральный закон РФ от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства РФ. 06.04.1998. № 14. Ст. 1514.

Примечание автора.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 12.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П.

Российская газета. 5 июля 2013 г. Федеральный выпуск № 6121.

Ст. 392 ГПК РФ, 4 ст. 413 УПК РФ.

Вкратце о деле: военнослужащему Константину Маркину, разведенному отцу троих детей, одному из которых было меньше года, было отказано в предоставлении отпуска по уходу за ребенком, поскольку согласно законодательству такой отпуск может быть предоставлен только женщинам-военнослужащим. Этот отказ был обжалован в суд, который подтвердил его законность. Тогда К. Маркин обратился в Европейский суд по правам человека и в Конституционный суд. Конституционный суд рассмотрел жалобу раньше и пришел к выводу о том, что нормы, не позволяющие мужчинам-военнослужащим пользоваться правом на отпуск по уходу за ребенком, не содержат дискриминации и соответствуют Конституции. Решение ЕСПЧ раскритиковало позицию КС РФ и признало нарушение ст. 8 и ст. 14 Европейской конвенции. Россия обжаловала решение в Большой палате ЕСПЧ, которая, по существу, вынесла аналогичное решение, несколько смягчив формулировки.

Размещено на сайте: www.files.sudrf.ru/630/user/Opred_Markin.doc‎ (доступ 20.11.2013).

П 2.1. Определение КС РФ от 04 апреля 2013 года № 505-О.

См. в качестве примера: дело Gladysheva v. Russia (7097/10) 06/12/2011 об обжаловании лишении права собственности на квартиру, добросовестно приобретенную у лица, которое незаконно оформило приватизацию и обращения в Конституционный суд РФ от лиц, пострадавших от нарушений, аналогичных тем, что были установлены в данном деле: Определение Конституционного суда РФ от 04.04.2013 № 504-О/2013, № 503-О/2013, 502-О/2013, 01-О/2013.

См., например: Берестнев Ю. Ю. Меры общего характера и влияние практики Европейского Суда по правам человека на национальные правовые системы // Российская юстиция. 2001. № 12.

Дидикин А. Б. Влияние решений Европейского Суда по правам человека на российское судопроизводство // X Международная конференция по проблемам развития экономики и общества: Сборник докладов. III том, 2009 г. URL: http://conf.hse.ru/2009/s3 (доступ 20.10.2013).

Black’s Law Dictionary, 5th ed., 1979. P. 1135.

Ершова Е. А. Правовая природа постановлений Европейского суда по правам человека // Трудовое право. 2009. № 2 (108). С. 85–99.

Курдюков Г. И., Александров С. В. Международный и конституционно-правовой аспекты юридической природы постановлений Европейского суда по правам человека // Юридический мир. 2012. # 6. С. 46–50.

Постановления Европейского Суда по правам человека в гражданском процессе Российской Федерации / И. В. Воронцова, Т. В. Соловьева; под ред. О. В. Исаенковой. М.: Волтерс Клувер. С. 9.

Симагин А. С. Конвенция о защите прав человека и основных свобод и протоколы к ней в системе источников уголовно-процессуального права России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук… Нижний Новгород, 2011. URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1423828 (доступ 20.10.2013).

См. Нерсесянц B. C. У российских судов нет правотворческих полномочий // Судебная практика как источник права. М… 2000. С. 107 или Гурова Т. Н. Судебный прецедент как формальный источник права и его место в системе источников права в России // Атриум. 1997. 3. С. 7. Цит. по: Рогожин Н. А. Судебная практика и ее роль в правовом регулировании предпринимательской деятельности. Wolters Kluwer Russia, 2004. С. 12.

Лазарев Л. В. Правовые позиции Конституционного Суда России. Издательский дом «Городец»; Формула права, 2003.

Страшун Б. А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник права // Конституционное правосудие. Вестник Конференции органов конституционного контроля стран молодой демократии. Ереван. Вып. 4(14) 2001 – 1(15) 2002. С. 154–167.

Report of the Constitutional Court of the Russian Federation for the XVIth Congress of the Conference of European Constitutional Courts. Available at: http://www.vfgh.gv.at/cms/vfgh-kongress/downloads/landesberichte/LB-Russie-EN.pdf (accessed on 24.10.2013)

Например, Anton Burkov. The Impact of the European Convention on Human Rights on Russian Law: Legislation and Application in 1996–2006. Stuttgart, 2007. http://sutyajnik.ru/documents/4237.pdf (доступ 6.09.2013)

ECHR Pravednaya v. Russia, no. 69529/01, 18 November 2004.

Цит. по: Султанов А. Р. Влияние на право России Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и прецедентов Европейского Суда по правам человека, взгляд практика. http://www.rrpoi.narod.ru/echr/sultanov_1.htm (доступ 10.11.2013).

Султанов А. Р.Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, res judicata и о судебной реформе. Правовая база Консультант Плюс. Доступ 10.11.2013.

Вильдхабер Л. Отношения между Европейским Судом по правам человека и национальными судебными органами // Единое правовое пространство Европы и практика конституционного правосудия: Сб. докл. М.: Ин-т права и публичной политики, 2007. С. 9–10. Цит. по: Е. К. Замотаева. Конституционное правосудие в современном мире: институциональная характеристика http://www.hse.ru/pubs/lib/data/access/ticket/138477476640486184fe578ca8c3518f2893cc9a5e/%D0%A2%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82.pdf (доступ 20.11.2013).

Report of the Constitutional Court of the Russian Federation for the XVIth Congress of the Conference of European Constitutional Courts. См. выше сноска 18.

Anton Burkov, с. 56–58.

Интернет-интервью с В. Д. Зорькиным, Председателем Конституционного Суда РФ: «Предварительные итоги деятельности Конституционного Суда РФ на пороге 15-летия» 06.04.2006. http://www.consultant.ru/law/interview/zorkin/ (доступ 10.10.2013).

Выступление В. Д. Зорькина на VIII Международном форуме по конституционному правосудию «Имплементация решений Европейского суда по правам человека в практике конституционных судов стран Европы» 01.12.2005. http://www.ksrf.ru/ru/News/Speech/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=16 (доступ 13.11.2013).

См. например, Зорькин В. Д. Предел уступчивости. Российская газета, 29.10.2010. http://www.rg.ru/2010/10/29/zorkin.html (доступ 07.10.2013).

Лекция председателя Конституционного суда РФ Валерия Зорькина «Взаимодействие правовых систем России и Европы», с которой он выступил 16 мая 2013 года в ходе работы III Международного юридического форума в Санкт-Петербурге: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20130516/267403404. html#ixzz2khrsen30 (доступ 11.11.2013)

Официальный сайт ГД РФ: http://asozd2.duma.gov.ru/ (доступ 12.11.2013).

См., например: Шульга Р. Ю. Неправительственные правозащитные организации в свете реализации права на справедливое судебное разбирательство // Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований. Материалы IХ Региональной научной конференции молодых ученых Сибири в области гуманитарных и социальных наук / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2011. С. 164; Ермолаева Н. Мина замедленного действия // Адвокатская газета. № 14. 2011 г.; Анна Пушкарская. Страсбург предстанет перед высшим судом Российским Конституционным// Коммерсант. 20.06.2011.

Определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 30 августа 2012 года, см. сноску 8.

Лапаева В. В. Проблема соотношения юридической силы Конституции РФ и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (по материалам дела «К. Маркин против России»). http://igpran.ru/articles/2957/ (доступ 02.11.2013).

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 г. № 27-П // Российская газета. Федеральный выпуск № 626, 18 декабря 2013 г.

Карин Беше-Головко. Исполнение решений европейского суда по правам человека как обязательство любого члена Совета Европы // Реализация Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод: проблемы и перспективы. Сборник материалов международной конференции 11–12 ноября 2010 года, г. Пермь / Составители: Марголина Т. И., Колмогорова Д. М. Пермь,2010. С. 37.

Проект федерального закона № 540300-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части предоставления военнослужащим мужского пола, проходящим военную службу по контракту, отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» (вносится Правительством Российской Федерации), 05.06.2014. ИА «ГАРАНТ»: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/546437/#ixzz34ytV4H1b

Bossuyt M., “Should the Strasbourg Court Exercise More Self-Restraint? On the extension of the jurisdiction of the European Court of Human Rights to social security regulations” Human Rights Law Journal, Vol 28, № 9–12. 2007. 321–332.

Liician Bojin, Challenges facing the European Court of Human Rights: Fragmentation of the international order, division in Europe and the right to individual petition // The European Court of Human Rights and its Discontents: Turning Criticism edited by Spyridn I. Phlogaits, Tom Zwart, Julie Fraser. Edward Elgar Publishing, 2013. P. 60.

ECtHR, 9 October 1979, Airey v. Ireland, no. 6289/73 § 26б Цит. по: Filip Dorssemont and K. Lrcher, The European Convention on Human Rights and the Employment relation: Hart Publishing. London. P. 234.

Lecture of Prof. Caflisch “Labour issues before the Strasbourg court”, available at: http://www.ilo.org/public/english/bureau/leg/include/home/caflisch. pdf (доступ 20.11.2013).

См., например, Kudeshkina v. Russia (29492/05) 26-02-2009.

Например, Andrejeva v. Latvia, (55707/00) 18/02/2009.

См. ECtHR, DANILENKOV AND OTHERS v. RUSSIA (no. 67336/01) 30 July 2009.

ECtHR, Cudak v. Lithuania (no. 15869/02), 23 March 2010 (par. 56)

ECtHR, Demir and Baykara v. Turkey (no. 34503/97), § 65–86, 12 November 2008.

Цит. по Герасимова И. Свобода объединения в профсоюзы. Практика Европейского суда по правам человека / Под ред. А. Гвоздицких. М.:ЦСТП, 2010. С. 15.

SCHUITEMAKER v. THE NETHERLANDS (15906/08) Admissibility Decision 04/05/2010.

Ратифицирована СССР Указом Президиума ВС СССР от 04.06.1956 // Ведомости ВС СССР. 13 июня 1956 г. № 12. Ст. 253.

См., например, ECtHR, I. v. NORWAY(№ 1468/62)17/12/1963, Graziani-Weiss v. Austria (31950/06) 18.10.2011.

ECtHR, VAN DER MUSSELE v. BELGIUM (8919/80)23/11/1983.

ECtHR, X. and Y. v. FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY (№ 7641/76) 11 December 1976.

Нелогичность данного вывода также отмечается авторами Di Pieter van Dijk, Godefridus J. H. Hoof, G. J. H. Van Hoof, Theory and Practice of the European Convention on Human Rights. Martinus Nijhoff Publishers, 1998. P. 336.

Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации: Избранные права. М.: Институт права и публичной политики, 2002. С. 237.

См. в том числе: Арр. 4897/71, Gusscnbauer v Austria, Decision of 22 March 1972.

App. 1468/62, Iversen v. Norway, Decision of 17 December 1963, (1963) 6 Yearbook 278, cited from Jacobs, White & Ovey: The European Convention on Human Rights. Oxford University press, New-York, 2010. P. 199.

ECtHR, Zarb Adami v. Malta (no. 17209/02) 20/06/2006.

ECtHR, Mateescu v. Romania (no. 1944/10) 14.01.2014.

Например, ECtHR, Bigaeva v. Greece (No. 26713/05), 28 May 2009.

См. Пар. 81 ECtHR, Andrejeva v. Latvia [GC] (No. 55707/00), 18 February 2009 или D.H. and Others v. the Czech Republic [GC], no. 57325/00, §§ 175 и 196, ECTHR 2007.

ECtHR, Opuz v. Turkey (No. 33401/02), 9 June 2009, para. 183; ECtHR, Zarb Adami v. Malta (No. 17209/02), 20 June 2006, para. 80.

О концепции «уязвимости» в практике Европейского суда см. Lourdes Peroni, Alexandra Timmer, Vulnerable groups: The promise of an emerging concept in European Human Rights Convention law // Int J Constitutional Law (2013) 11 (4): 1056–1085.

Например, Судом признаны уязвимыми ВИЧ-инфицированные лица, инвалиды, этнические меньшинства. См. ECtHR, I.B. v. GREECE (552/10) 03/10/2013, D.H. and Others v. the Czech Republic. Некоторые авторы полагают, что работники в целом относятся судом к данной категории, см. Filip Dorssemont and K. Lörcher in The European Convention on Human Rights and the Employment relation, http://www.upf.edu/gredtiss/_pdf/2013-LLRNConf_DorssemontEtAl-BOOK.pdf (accessed on 22.05.2014).

ECtHR, GRAND CHAMBER, KONSTANTIN MARKIN v. RUSSIA (no. 30078/06) 22 March 2012.

ECtHR, Carson and Others v. UK [GC] (No. 42184/05), 16 March 2010.

См., например, пар. 78 решения по делу I.B. c. GRÈCE. ECtHR, I.B. c. GRÈCE (no 552/10) 03/10/2013.

Тестовый поиск «косвенная дискриминация» был осуществлен на сайтах Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ: http://www.vsrf.ru/, www.ksrf.ru (доступ 23.10.2013).

Руководство МОТ по разработке трудового законодательства: http://www.ilo.org/legacy/russian/dialogue/ifpdial/llg/ (доступ 28.10.2013)

ECtHR, Opuz v. Turkey (No. 33401/02), 9 June 2009, para. 183; ECtHR, Zarb Adami v. Malta (No. 17209/02), 20 June 2006, para. 80.

See Handbook on European non-discrimination law \\ European Union Agency for Fundamental Rights, European Court of Human Rights – Council of Europe, 2011. P. 29–31.

См., например, Oddný Mjöll Arnardóttir, Non-discrimination Under Article 14 ECHR: the Burden of Proof // Scandinavian Studies in Law 51, 13–39.

ECtHR, Hoogendijk v. the Netherlands (no. 58641/00) First section Decision as to the admissibility, application declared inadmissible.

ECtHR, Hugh Jordan v. the United Kindom (no. 24746/94) 4 May 2001.

ECtHR, Zarb Adami v. Malta (no. 17209/02)20/06/2006.

ECtHR, Thlimmenos v. Greece [GC] (No. 34369/97), 6 April 2000, para. 44. Similarly, ECtHR, Pretty v. UK (No. 2346/02), 29 April 2002, para. 88.

Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 № 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В. К. Барабаш, А. Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы»//Собрание законодательства РФ. 29.07.2013. № 30 (часть II). Ст. 4189.

Chamber judgment Danilenkov and Others v. Russia 30.07.09, http://hudoc.ECtHR.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-93854