Только сейчас, когда через «мои руки» прошли подготовку в Челябинском институте психоанализа и Ассоциации психоаналитиков и гипнологов (АГИП) большое число студентов, пришло осмысление некогда проговоренного В. Медведевым о трех позициях (я бы назвал это природой), занимаемых психоаналитиками^>1. Эти позиции условные, не нужно давать им оценку – они просто есть.

Органичный психоаналитик

Тот, кто обладает психической организацией, в той или иной мере содержащей вытесненный материал, ради компенсации ко- торого создавался психоанализ. «Образно говоря, «органический психоаналитик» – это некая «реинкарнация» Зигмунда Фрейда, психика которого, само собой, была неповторима, но может быть воспроизведена в виде набора наиболее значимых качеств, необхо- димых и достаточных для формирования органичной «психоанали- тичности» как психической предрасположенности для вхождения в пространство психоанализа как нечто родное, как знакомое «до слез, до прожилок и детских припухлых желез…««^>2. В этом смысле есть интересный пример разговора Пауля Федерна с Зигмундом Фрейдом. П. Федерн, следуя установленной З. Фрейдом традиции проводить психоанализ начинающим коллегам, попросился к нему «на кушетку». «На что Фрейд с улыбкой ответил: «А нам это не нужно. Мы сами и есть психоанализ»«^>3.

Профессиональный психоаналитик

Данную позицию занимают люди, которые идут в психоанализ как в профессию. Профессиональный психоаналитик не является носителем «духа» Фрейда. Но прохождение через соответствующий тренинг уподобляет его органичным психоаналитикам. Он полу- чает теоретическую подготовку, осваивает навыки, чтобы сделать психоанализ источником доходов. Повторюсь, никакого желания лечить и причинять добро. Такие желания симптоматичны и лежат в основе компенсирующей рационализации. Психоаналитичность профессиональных психоаналитиков вытекает не из собственного инфантильного опыта, она опирается на «импланты», внедренные в процессе подготовки. В данном случае психоаналитичность – продукт тренинговой трансформации.

Ложный психоаналитик

Данная группа специалистов «не в состоянии воспроизвести психоаналитическое «таинство»^>1. Процедура психоанализа пред- полагает активное личностное подключение, как бы вхождение в состояние. Психоаналитик должен быть затоплен психоаналити- ческим контекстом. А такое состояние невозможно сымитировать. Оно либо есть, либо его нет. «Ложный психоаналитик» удержива- ется на плаву за счет регулярной супервизии.

Понимаю, что формулировка «ложный психоаналитик» может звучать обидно. Но вслед за В. Медведевым отмечу: никаких не- гативных коннотаций она не подразумевает. Думаю, что этому со- путствует организационная проблема современных психоаналити- ческих сообществ. Тренинговая подготовка повсеместно опирается на формальные показатели. Достаточно полежать на кушетке уста- новленное количество часов, получить нужный объем супервизий и «дело в шляпе» – заветный сертификат специалиста в кармане. Но дело не только в этом. Зачастую особенности мышления, психическая и интеллектуальная организация человека препятству- ют тренинговой трансформации. В моей практике регулярно встре- чаются такие случаи. Допустим, человек освоил курс психоанализа в институте и вошел со мной в личный анализ. И вот уже подходит к концу второй год, как он лежит на кушетке. Но способность аппроксимировать полученные знания с теми процессами, которые раз за разом предъявляются им в анализе не сформировалась. Бо- лее того, отсутствует самонаблюдение. Бывает, приносит анализант материал и просит проинтерпретировать. И ты понимаешь, что все это интерпретировалось, прояснялось, конфронтировалось и т. п. уже не раз, а анализант этого не видит. Не видит того, что мы называем «аналитической ситуацией». Естественно, если такого специалиста выпустить в практику, то без супервизий его работа будет пустой. Скажу более, у большинства студентов, проходя- щих свой анализ со мной, уже к концу первого года формируется