Английский писатель Майкл Бейджент в своей книге «Запретная археология» обращает внимание на ещё несколько особенностей, роднящих человека с морскими млекопитающими. Например, на людскую манеру совокупления «лицом к лицу». Сухопутные животные не практикуют такую манеру сексуальных контактов, однако она является обычной у китов, дельфинов, каланов и других подобных водных обитателей. Опять же, у людей непосредственно под кожей имеется значительный слой жировых отложений. Он составляет порядка 30 % от всех жировых отложений нашего организма. Такой же жировой слой является нормой для водных млекопитающих. Он сильно развит и у китов, и у дельфинов, и у тюленей. Именно он хорошо предохраняет от потери тепла организмом, но именно в водной среде. На воздухе он гораздо менее эффективен, чем обычный наземный способ теплоизоляции в виде слоя шерсти.

Наш способ потоотделения столь же уникален для животного мира, как и наша способность уверенно ходить на двух ногах и говорить. Это поразительно неэффективный для сухопутья механизм: он растрачивает жидкость и соли, медленно запускается – что ведёт к риску получения солнечного удара – и медленно реагирует в том случае, когда уровень жидкости и солей в организме подходит к опасному пределу. Не препятствовать дефициту солей в организме, значит навлечь на себя беду. Человеческий организм при активном потении способен израсходовать весь запас своих солей за какие-нибудь три часа. Это приводит к развитию тяжёлых судорог, а если не принять экстренных мер, то и к смерти. Стоит ли говорить, что зверушки в саванне, где, как порой считают учёные, и появился человек, напротив, способны весь день бегать под палящим солнцем дни напролёт без малейшего ущерба собственному здоровью. Осмысливая все эти наши особенности, пожалуй, впору призадуматься: может быть, человек родом не то что не из саванны, но и вообще не из сухопутной среды?

В 1999 году группа английских палеонтологов работала в районе местечка Уулах в монгольской пустыне Гоби. Их целью было исследование кладбища динозавров в труднодоступном горном ущелье. От местных жителей учёным довелось слышать легенду о живущем в ущелье костлявом демоне, но они как-то не придали ей никакого значения. Каково же было их удивление, когда перед глазами открылась стена с отложениями, на которой явно был виден скелет умершего десятки миллионов лет назад гигантского человекоподобного существа с весьма специфическим строением тела. Его черепная коробка по целому ряду признаков указывала на близкое родство с первыми человекообразными обезьянами, жившими 6 – 8 миллионов лет назад. Другие антропологические признаки явно заставляли связать находку с высокоразвитыми Homo sapiens. Особенности строения черепа, бесспорно, свидетельствовали, что это существо было в определённой степени разумным, так как обладало органами речи и, следовательно, могло говорить.

Строение скелета найденного британцами существа было близко к человеческому. При этом рост его составлял около 15 метров. Длина одних лишь задних конечностей достигала 7 метров. При этом обращали на себя внимание непомерно большие кисти рук. Пальцы их были столь длинными, что, пожалуй, во многом походили на кости ласт китообразных. Во всяком случае, при наличии перепонок между столь длинными пальцами, исполинское существо смогло бы очень неплохо плавать.

Находка выглядела столь необычно, что палеонтологи некоторое время буквально не знали что сказать. Американец Ален Паркер заявил: «Пусть это звучит банально, но этого не может быть, потому что этого не может быть никогда». Известный журнал «Нейчур» высказал предположение, что находка в Уулахе – это высокопрофессиональная и дорогостоящая мистификация, созданная талантливыми специалистами и поставившая в тупик англичан. Прямо-таки очередная «рука Москвы»! Доктор Тоунс из Великобритании был более современен и произнёс нечто весьма порадовавшее уфологов. «Возможно, и даже, скорее всего, – сказал он, – мы имеем дело не с вымершей миллионы лет назад человеческой расой, а с чем-то иным, не свойственным нашей природе. Это существо, похоже, развивалось вне законов нашей эволюции». Его соотечественник Дэниэл Стэнфорд на страницах газеты «Глоуб» оценил находку несколько иначе: «Похоже, нам придётся пересмотреть всю известную человечеству историю планеты. То, что мы обнаружили, полностью противоречит существовавшей до сего дня научной картине мира».