Эти же навыки помогли мне в 2012 г. создать собственный бизнес – пресс-службу на аутсорсинге для различных бизнесов и общественных проектов. Она кормит меня шестой год и может расширяться безгранично. В общем, профессии журналиста и пиарщика очень близки.

Работа в стане журналистов помогает еще с одной психологически важной вещью: многие журналисты знают и принимают тебя как «своего», открывают и читают твои письма, охотно дают обратную связь о том, как усовершенствовать свой продукт для данного конкретного СМИ.

Пожалуй, самый большой «минус» перехода из журналистов в пиарщики состоит в следующем: журналиста учат добывать, анализировать, обобщать (обрабатывать) информацию и качественно излагать ее. Но вопросами тиражирования информации (подписка, перепечатки и т.д.) большинство наших журналистов либо не занимается, либо ограничивается соцсетями. А у пиарщика вопрос тиражирования крайне важен.

И журналист работает на одно или несколько СМИ, а пиарщик – на очень широкий круг. Одно дело – раскланиваться с коллегами по цеху на прессухах и различных мероприятиях, совсем другое – стать для них поставщиком информации. Но и это можно легко наработать, как и понимание бизнеса и его потребностей изнутри.

Серьезное снижение востребованности такого инструмента работы со СМИ, как пресс-конференция, действительно есть. Десять лет назад журналист регионального издания в Ростовской области, в среднем, получал по 2—3 приглашения на пресс-конференции в день. Сегодня их – несколько в неделю, а то и в месяц. У этого явления есть вполне объяснимые объективные причины.

Во-первых, пресс-конференция – идеальный инструмент взаимодействия спикеров и СМИ в эпоху дефицита информации, когда реально интересную информацию журналисту приходится в буквальном смысле слова добывать всеми правдами и неправдами. Тогда даже не эксклюзивная встреча с подлинно интересным для ЦА твоего СМИ спикером дает сразу несколько качественных инфоповодов для публикаций (журналист «охотится» на темы).

Сегодня мы наблюдаем переизбыток информации, когда пресс-службы охотятся за вниманием журналиста, готовы снабдить его ради публикации всей необходимой информацией, поэтому организовывать и посещать «прессуху» зачастую нерентабельно.

Например, зачем идти в Облизбирком на пресс-конференцию по итогам выборов, если эти итоги (включая информацию по зафиксированным нарушениям) доступны всем практически в режиме реального времени на сайте избиркома?

Но в чрезвычайных или неординарных ситуациях, когда естественным образом возникает тот самый дефицит информации, пресс-конференция остается надежным и качественным инструментом. Например, на прессуху о запуске в серийное производство принципиально новой модели вертолетов Роствертолом или самолетов-амфибий в ТНТК им. Бериева журналисты придут. Причем, как представители «качественных», так и «массовых» СМИ. Просто, подобные инфоповоды возникают не очень часто.

Во-вторых, существенно изменилась специфика работы для большинства журналистов. 10—15 лет назад основными целевыми показателями были качество, эксклюзивность информации, скорость ее обработки и публикации (эти критерии еще актуальны для информагентств и деловых СМИ), поэтому за действительно классной заметкой, не говоря уже о статье, очерке, репортаже, журналист готов был мчаться практически на край света.

А сегодня – особенно для массовых СМИ – на первом месте стоит количество пусть даже пустых новостей, но с броскими заголовками, т.е. кликабельность. Получение информации «из первых рук» очень сильно обесценилось, как и эксклюзивность.