В международных двусторонних договорах и многосторонних конвенциях РФ о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам упоминается система экзекватуры. Однако, так как в конвенциях не может быть четко предусмотрен механизм исполнения решений, важно отметить, что, кроме них, важное значение при разрешении вопроса о признании и исполнении решений иностранных компетентных органов юстиции имеют и такие нормативные акты, как сам комментируемый Закон, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. № 9131-XI «О признании и исполнении решений иностранных судов и арбитражей», а также нормы главы 45 «Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей)» ГПК РФ и главы 31 «Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений» АПК РФ.

В договорах о правовой помощи, в том числе Конвенции СНГ, устанавливается правило, согласно которому решения иностранных государств, вступившие в законную силу и не требующие по своему характеру исполнения, признаются на территориях Договаривающихся Сторон без специального производства при условиях, к которым относятся: отсутствие у Договаривающейся Стороны ранее вынесенного по этому делу решения, вступившего в законную силу; условие, что дело не относится к исключительной компетенции учреждения юстиции данной Договаривающейся Стороны. Иностранные решения признаются и исполняются в других государствах на основании наличия международного договора, соглашения или конвенции. В качестве примеров можно рассматривать Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.), Конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.).

В случаях отсутствия международного договора в практике международного сотрудничества существует такое юридическое средство, как принцип взаимности.

Взаимность как основание для признания и исполнения решения иностранного суда следует толковать по аналогии с п. 2 ст. 1189 ГК РФ, согласно которому, когда применение иностранного права зависит от взаимности, предполагается, что она существует, если не доказано иное. Указанный случай, на наш взгляд, нельзя расценить как отсутствие начал международной вежливости, так как международная вежливость может иметь место там, где есть взаимность. Если установлено, что законодательством того или иного государства предусмотрен отказ в признании и принудительном исполнении решений, вынесенных судами РФ, то в признании и принудительном исполнении решений судов такого государства судами РФ может быть отказано.

Применительно к этому случаю можно привести следующий пример. В определении № 5-Г02-64, вынесенном Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда 7 июня 2002 г., указано: «ходатайство о признании и исполнении иностранного судебного решения может быть удовлетворено компетентным российским судом и при отсутствии соответствующего международного договора, если на основе взаимности судами иностранного государства признаются решения российских судов. В связи с этим при разрешении настоящего дела суду следует проверить, имели ли место случаи признания решений российских судов судами Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии или по законодательству этого государства такие случаи исключаются».[9]

Отсутствие начал взаимности зачастую не порождает возникновения правовых последствий при вынесении решений, исполнение которых предполагается в суде другого государства. От этого, конечно, в первую очередь страдают участники процесса, на которых распространяется законная сила судебного решения. Такие лица, несмотря на то, что решение по их делу состоялось, остаются незащищенными.