• частичная отмена судом осужденному к ограничению свободы ранее установленных ему ограничений (ч. 3 ст. 53 УК РФ, ч. 1 ст. 54 УИК РФ);

• сокращение осужденному срока отсрочки отбывания наказания и освобождение от отбывания наказания со снятием с него судимости до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста при истечении срока наказания, назначенного судом (ч. 4 ст. 82 УК РФ, ч. 5 ст. 178 УИК РФ);

• зачет времени пребывания осужденных военнослужащих в дисциплинарной воинской части в общий срок военной службы (ч. 2,3 ст. 171 УИК РФ) и др.

Необходимо различать понятия «мера поощрения» и «поощрительная норма». Мера поощрения входит в понятие «поощрительная норма». Это связано с тем, что мера поощрения является структурным элементом поощрительной нормы в виде санкции. Санкция – мера воздействия, важнейшее средство социального контроля[17].

Соответственно, санкция выступает не только как негативные последствия, но и позитивные последствия. По мнению А. Ф. Сизого, непосредственно сама поощрительная санкция и есть мера поощрения[18]. С этой точкой зрения согласны многие ученые, в том числе А. В. Малько, А. К. Стальгевич, А. А. Ушаков, А. П. Коренев и др.

К сожалению, в уголовно-исполнительном законодательстве встречаются случаи смешения понятий «поощрительный институт» и «мера поощрения». Так, в ст. 113 УИК РФ («Меры поощрения, применяемые к осужденным к лишению свободы») в ч. 4 регламентируется возможность представления положительно характеризующихся осужденных к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания. Но указанная замена наказания не относится к мерам поощрения, а является межотраслевым поощрительным институтом, включающим нормы уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права. При такой замене поощренные осужденные продолжают отбывать совершенно другое уголовное наказание.

Следует отметить, что ч. 4 ст. 113 УИК РФ фактически дублирует ч. 3.1 ст. 175 УИК РФ, в которой предусмотрено, что администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, вносит в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении положительно характеризующегося осужденного. Кроме того, Федеральным законом от 08.12.2003 № 161-ФЗ из данной нормы (ч. 4 ст. 113 УИК РФ) было исключено положение об условно-досрочном освобождении (далее – УДО) в связи с тем, что УДО не относится к мере поощрения, а является межотраслевым поощрительным институтом, и стремление к УДО есть законный интерес осужденного, поэтому он обращается в суд непосредственно, без представления администрации исправительного учреждения для рассмотрения этого вопроса. Указанное изменение было введено в УИК РФ в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений статей 77.1, 77.2, частей первой и десятой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 363 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А. А. Кизимова», признавшим право осужденного на самостоятельное обращение в суд с ходатайством о данном виде освобождения от наказания. В связи с этим следует исключить из ст. 113 УИК РФ ч. 4, предусматривающую представление осужденного к заменe неотбытой части наказания более мягким его видом.

Ранее представлялось не вполне логичным, что в ст. 113 УИК РФ входила норма (ч. 5), в которой было указано, что в отношении положительно характеризующихся осужденных может быть возбуждено ходатайство о помиловании.