По этой причине предлагаемая вам история была составлена из фрагментов частных бесед. Возможные неточности автор заранее относит на свой счет…

Отрывок из этой статьи размещался и сайтом pereval-sa.narod.ru. Там же приводилась ссылка на первоисточник, а в комментарии был приведён отрывок из рецензии на неё:

КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ ««ЧЕРТА» АЛЕКСАНДРА НЕМЦА:

«МНЕ ДОСТАЛСЯ КЛЮЧ ОТ НЕ МОЕЙ КВАРТИРЫ»»

07.07.2011 Р-а

Отрывок из рецензии на статью

««Черта» Александра Немца:

«Мне достался ключ от не моей квартиры»»:

Статья не представляет большого интереса и не вызывает доверия, поскольку носит, явно заказной, с определённой целью срежессированный, в неких скрытых интересах проекта «А. НЕМЕЦЪ», характер, на что со всей очевидностью указывает и условная оговорка в начале публикации, часто используемая в подобных случаях: «Возможные неточности автор заранее относит на свой счёт…».

Фраза «Не может быть худа без добра» тоже применена таким образом, что у читателя, невольно, ассоциативно возникает ещё одно нужное авторам статьи восприятие: «Не бывает дыма без огня».

Ну, а ключевым словом, скорее всего, является слово «ключ», откровенно размещённое в самом заголовке статьи, что, как правило, указывает на то, что данная публикация не включает в себя не то что какого-либо соответствия действительности, но даже и никаких реальных намёков на достоверность…

Выводы, изложенные в данной рецензии, носят, в целом, предположительный характер, но ведь статья «„Черта“ Александра Немца: „Мне достался ключ от не моей квартиры“», и в самом деле, вряд ли могла быть не заказной и не срежиссированной заранее, поскольку, как выясняется теперь, автор её являлся одним из нескольких известных южноуральских журналистов, входивших в круг непосредственного, так сказать, повседневного общения с участниками МП «А. НЕМЕЦЪ», включая и В. Воронежского и А. Немца. А это, в свою очередь, вполне согласуется и с упомянутыми выше, как оказывается, не настолько уж и гипотетическими повествованиями Мишеля Прокофьева.

Во многом соответствуют отдельным исследовательским формулировкам М. Прокофьева и экспертные оценки основных событий 1996 года, опубликованные в популярной энциклопедии «Википедия» ru.wikipedia.org/ в статье «Информационное воздействие на избирателей»:

ru.wikipedia.org/wiki/Президентские_выборы_в_России_ (1996)

ИНФОРМАЦИОННОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ИЗБИРАТЕЛЕЙ

(«реферативный» отрывок)

Согласно «Независимой газете», на президентских выборах 1996 года впервые в истории России были продемонстрированы на полную мощность политические технологии, которые принесли победу Борису Ельцину. Согласно докладу Фонда эффективной политики Глеба Павловского, победу Ельцину обеспечили такие действия, как доминирование в информационном пространстве, блокирование ходов противника, доминирование в СМИ и доминирование в элитах. При этом после выборов, уже к концу 1996 года опросы общественного мнения снова продемонстрировали массовое раздражение властью, а после дефолта в августе 1998 года и до осени 1999 года они показывали «состояние безысходности».

Как признался главный аналитик телеканала НТВ Всеволод Вильчек, телевидение занималось манипуляцией массовым сознанием в пользу Ельцина.

3 июля, чтобы не допустить отъезда горожан на дачи, утром ОРТ показало три серии популярного телесериала «Секрет тропиканки», анонсированные как заключительные, хотя, после этого, его транслировали ещё неделю. Вследствие подобных действий на избирательных участках появилось достаточно много интеллигенции, молодёжи и другой публики, не голосовавшей за Зюганова.