Выйти из этого замкнутого круга можно очень просто: один из участников конфликта должен сделать над собой усилие и уйти от злонамеренности. Он должен понять свой недостаток, который привёл к конфликту, а затем устранить его. Любой конфликт – это испытание, и если конфликт состоялся, то все его участники данное испытание провалили. Вскоре их ожидает повторение в той или иной форме, возможно даже с иным кругом действующих лиц. О повторениях мы ещё поговорим позже.

Есть более сложные примеры злонамеренных поступков, они хорошо видны в конфликтных ситуациях, в которых один человек сообщает другому фразу: «Как я и предсказывал». Представьте, один человек сообщает другому некое предсказание: «Если ты сделаешь так, то это будет означать то-то и то-то». Второй человек действительно делает «так» по какой-то причине, затем первый с довольным самолюбованием сообщает: «Как я и предсказывал, ты сделал так, а потому я прав, а ты – нет».

Логическая ошибка в рассуждении первого всем очевидна, она очевидна даже ему самому, однако здесь имеет место попытка манипуляции или игры на публику, чтобы остаться в выгодном свете. Ведь многим людям с недостаточно развитым логическим мышлением может показаться, что если по формальным критериям или чисто внешним признакам одно предсказание человека сбылось, то он целиком прав во всех своих выводах и умозаключениях. В действительности же здесь может быть скрыт акт злонамеренности: один человек, считающий себя более умным, унижает другого, заранее зная то, что второй будет пытаться выйти из дискуссии (так поступит любой уважающий себя человек). Первый делает предсказание: «Ты сейчас покинешь дискуссию, признавая своё поражение», а потом самодовольно утверждается, с гордостью заявляя о том, что его предсказание сбылось. Данный акт злонамеренности является полностью добровольным и осознаётся субъектом, хотя на публике всё выставляется несколько иначе, чтобы исходный мотив не был заметен. Приведём простейший пример.

Два человека спорят, но первый за неимением аргументов начинает оскорблять второго или сыпать таким объёмом домыслов, что второй не выдерживает и старается покинуть дискуссию, так как не желает тратить время на зачинщика-обидчика, не владеющего основными правилами логики. Зачинщик, видя, что собеседник капитулирует, сообщает: «Ты убегаешь от дискуссии, потому что боишься признать, что я прав и увидеть свои заблуждения, когда ты окончательно оборвёшь дискуссию, это будет означать, что твоя неразумность победила тебя окончательно». Собеседник всё равно закрывает дискуссию. Обидчик же торжествующе произносит: «Как я и предсказывал, ты оборвёшь дискуссию, когда тебе станет очевидной твоя неправота». В действительности же мы видим, что собеседник просто устал объяснять зачинщику основы школьной логики, а истинный мотив обидчика был не в том, чтобы что-то объяснить, а в том, чтобы довести собеседника до состояния, при котором он захочет разорвать дискуссию, чтобы потом объявить себя победителем. Он заранее не только знал будущий ход событий, но подводил к нему, продолжая дискуссию по заранее известному ему плану. Собственно, он и выдаёт своё намерение, произнося заготовленную заранее фразу: «Как я и предсказывал». Ты это не предсказывал, дорогой мой, ты к этому и вёл дискуссию с самого начала, ты этого хотел, и это получил. Сбылось не твоё предсказание, а твоё желание.

Чуть более сложный пример состоит в том, что многие люди заранее знают о вредности тех или иных поступков, однако совершают их всё равно, причём, как правило, с удовольствием. Сюда относится употребление алкоголя, курение, беспорядочные половые связи и так далее. Есть только очень редкий набор случаев, в которых человек не знает о вреде подобных поступков, но после одного раза вред знают абсолютно все или, по крайней мере, получают явную возможность о нём узнать. Просто зачастую они не хотят этого признавать или разбираться в ситуации.