. Во-вторых, предметность, неразрывную связь с тем предметом (явлением), сущность которого оно выражает. Ф. Энгельс писал: «Существуют не качества, а вещи, обладающие качествами, и притом бесконечно многими качествами»[255]. Отсюда следует, что качества входят в структуру предмета и не могут быть гипостазированы, т. е. превращены в некие самостоятельные сущности над- или внепред-метные. Психолог К. К. Платонов полагал, что в теоретическом анализе качества личности выделяются путем наложения характера и способностей индивида на динамическую структуру личности, включающую опыт, направленность, особенности психических процессов (внимания, воли, памяти, мышления) и биопсихические свойства – темперамент и др.[256] Отметим также, что в современной персоналогии распространенным является понятие «черты личности». Г. Олпорт (1897–1967), автор концепции черт личности, писал: «Черта – это предрасположенность вести себя сходным образом в широком диапазоне ситуаций»[257]. Содержательно данный термин характеризует психологические особенности, преобразующие множество стимулов и обусловливающие множество эквивалентных ответных реакций. Иначе говоря, поясняет автор, в самых разных ситуациях робкий будет вести себя осмотрительно, сдержанно, ненавязчиво, а коммуникабельный – открыто, с готовностью к контактам, общению, разговору. Мы приводили выше пример скупца. Олпорт говорит о доминировании как личностной особенности, подчеркивая следующее: «Она проявляется лишь тогда, когда человек находится в присутствии значимых других… Он немедленно становится лидером»[258]. Заметим, что хотя Олпорт разрабатывал именно теорию черт, тем не менее иногда он отождествляет их с качествами личности: «Черта личности, – отмечает он, – является более обобщенным качеством, чем привычка»[259]. Набор слитых воедино привычек, например в самообслуживании ребенка: чистить зубы, причесывать волосы, ухаживать за одеждой, убирать кровать и свою комнату, – может сформировать такую черту (качество), как опрятность. Другие авторы, в частности К. К. Платонов, относят черты личности к понятиям обыденного уровня, проявляющимся в повседневной деятельности и общении, и потому доступным оценке по здравому смыслу[260].

В концепции Г. Олпорта есть важные положения, имеющие, на наш взгляд, социологический смысл. Прежде всего это понимание черт как движущих сил или, по крайней мере, элементов, определяющих поведение. Он подчеркивает, что черты не дремлют в ожидании достойных стимулов, а наоборот, влекут человека в те ситуации, в которых они нужны и могут проявиться наиболее полно. Общительная студентка, по его словам, не ждет вечеринки, она ее выискивает или предпринимает определенные усилия для организации досуга. Еще больше это характерно для таких хозяйственных качеств, как бережливость, предприимчивость, целеустремленность и др. Вопреки методологическому номинализму (индивидуализму), на котором, по словам П. Н. Шихирева, «основана американская психологическая социальная психология»[261], Олпорт выделяет не только индивидуальные, но и общие черты. «Члены определенной культуры испытывают на себе схожие эволюционные и социальные воздействия и поэтому у них развиваются по определению сравнимые модели адаптации»[262]. Индивидуальные или морфологические черты уникальны, но не потому, что их нет у других, а в силу неповторимости всех нюансов их проявления. Это положение и сегодня находит подтверждение не только психологическими, но и социологическими данными. Конечно, социолог не может (не его предметная область) изучать уникальность тех или иных индивидуальных черт с точки зрения нейропсихических, физиологических и других элементов. Однако, как будет показано дальше, существуют различия – часто существенные и статистически значимые – между разными социальными группами и половозрастными категориями по степени проявления качеств, что говорит об их реальности, с одной стороны, и методологической валидности – с другой. Напомним, что под методологической валидностью понимается соответствие определенных положений, выводов методологическим принципам исследования.