На стадии апелляционного производства в арбитражных судах принцип концентрации процесса проявляется в следующих положениях. Частью 2 ст. 265 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований. Согласно ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В силу ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд признает эти причины уважительными, а новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются.

Основным обычным способом обжалования является апелляционный. Цели его реализации определяются полномочиями суда апелляционной инстанции и правовым результатом, который может быть достигнут лицом, обращающимся с апелляционной жалобой.

Полномочия суда апелляционной инстанции связаны с видом осуществляемой им проверочной деятельности и используемым способом устранения судебных ошибок.

Е.А. Борисова выделяет три вида проверочной деятельности судов проверочной инстанции:

– юридико-фактическая проверка – проверка законности и обоснованности не вступившего в законную силу судебного акта, осуществляемая судом второй, апелляционной инстанции;

– юридическая проверка – проверка вступивших в законную силу судебных актов с точки зрения правильности применения и толкования судами нижестоящей инстанции норм материального и процессуального права, осуществляемая судом кассационной (третьей) инстанции, в порядке кассационного производства;

– исключительная (чрезвычайная) юридическая проверка – проверка высшим судебным органом законности вступивших в законную силу судебных актов по строго установленным в процессуальном законе основаниям, обусловленным необходимостью обеспечения единообразия судебной практики, совершенствования правовых норм, защиты публичных интересов, интересов общества (надзорное производство)[65].

Для апелляционного способа обжалования характерна юридико-фактическая проверка законности и обоснованности не вступившего в силу судебного акта.

Значит, мотивами обращения к этому способу обжалования могут являться:

– сомнения обращающегося с жалобой (представлением) лица в правильности установления судом первой инстанции фактической стороны дела, а также несогласие с оценкой исследованных судом доказательств;

– сомнения в правильности правовой квалификации спорных материальных правоотношений, выбора, толкования и применения нормы материального права;

– предполагаемое несоблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, регулирующих производство в суде первой инстанции, создавшее для обращающегося с жалобой лица препятствия в реализации его процессуальных прав, приведшие к невозможности приведения им суду своей позиции по делу и представления имеющихся доказательств;